Закрытая социальная стратификация в Индии

Закрытая социальная стратификация в Индии

Референты касты

Касты в Индии подразделяются на четыре различных референта, которые рассматриваются ниже:

  • Каста как варна:

В Индии существует четыре варны. Их можно назвать категориями. К ним относятся: брахманы или священники, кшатрии или воины, вайшьи — люди торговли и судры — рабочие. Они не являются всеобъемлющими, поскольку существует также большинство населения, которое не относится ни к одной из вышеперечисленных четырех категорий. Классификация каст на варны служит индикатором, позволяющим претендовать на более высокий статус, или аналогией для выявления фактических отношений.

  • Кастовые категории:

Это те группы населения, которые имеют одинаковый лингвистический фон, одинаковые традиционные занятия и иногда одинаковые кастовые названия. Они являются исчерпывающими, а также эксклюзивными, поскольку охватывают все население, и в то же время два человека не могут попасть под две категории, что делает их эксклюзивными.

  • Кастовые ассоциации:

Кастовые ассоциации — это группы, эксклюзивные, но не исчерпывающие, которые стали известны в последнее столетие. Они не исчерпываются тем, что развивались неравномерно, будучи сильными в Гуджарате, Керале и Бенгалии и менее сильными в других местах.

  • Каста как джати:

Это самый важный из всех четырех референтов. Это можно объяснить, взглянув на традиционное индийское общество. Общество было разделено на небольшие блоки, которые могли быть расположены и перегруппированы в соответствии с преимуществами. Каждый блок сам по себе представлял кастовую систему. И каждый блок состоял из всего населения деревни, которое было стратифицировано в одну касту. Таким образом, эта кастовая система отвечает всем критериям.

Характеристики деятельности кастовой системы бывают трех видов:

Во-первых, это те виды деятельности, которые отличают каждую касту друг от друга. У нее есть свое название, у нее могут быть свои верования относительно ее происхождения, и она, вероятно, будет демонстрировать различные элементы в ритуалах, особенно в ритуалах, связанных с жизненными кризисами. Эти и другие признаки служат для того, чтобы отличить одну касту от другой.

Второй вид деятельности связан с взаимозависимостью или существованием системы. Вторая деятельность основывается на двух твердых принципах. Первый — это разделение труда, а второй — то, что касты образуют систему, поскольку каждая каста имеет дифференцированный доступ к политической власти.

Третий вид деятельности — это аспект иерархии.

Каста как жесткая социальная стратификация

       Это определение простое и понятное. Оно объясняет связь каст с другими формами социальной стратификации и их дифференциацию через другие виды социальной мобильности. Это определение указывает на два факта: а. ранг присваивается при рождении; б. изменение ранга невозможно. Здесь может возникнуть вопрос:

  • Применяется ли эта система в индийской кастовой системе и
  • Достаточно ли жесткости для определения кастовой системы.
  • Присвоение ранга по рождению в индийской кастовой системе означает, что человек должен родиться от родителей из той же касты.  Существуют различные формы межкастовых браков, как институционализированные, так и нерегулярные, что может навести на мысль о жесткости, о которой говорилось выше.
  • Следующий вопрос заключается в том, обеспечивает ли жесткость достаточный критерий для отличия касты от других форм социальной стратификации или нет?

       Если игнорировать факт межстратовой мобильности и рассуждать на основе четкого приписывания рангов, то можно сказать, что кастовая система также существует в Южной Африке и некоторых частях Америки на основе цвета кожи. Являются ли они, в таком случае, также кастовыми системами? Нет, — отвечают индианисты. В отсутствие четких цветовых признаков присвоения ранга, в Индии касты будут обесцениваться на основе пространственной мобильности и диверсификации социальных отношений. То есть на основе системы джати.

Касты определяются через религию:

Здесь речь идет о том, что кастовая система отличается от других форм социальной стратификации тем, что она связана с религиозными верованиями. В отсутствие таких религиозных верований может существовать другая социальная стратификация.

Эта точка зрения четко объясняется Дюмоном и Пококом. Это можно объяснить следующими цитатами.

[…] в кастовой системе мы имеем дело прежде всего с религиозными идеями, связанными с чистотой.

[…] кастовая система может быть понята только тогда, когда мы осознаем, что она пронизана по сути религиозными представлениями, и далее, что эти религиозные представления основаны на социальном понимании чистого и нечистого.

[…] для того чтобы понять распределение профессий в Индии, мы должны обратиться к верованиям религиозного характера.

[…] именно религиозные идеи, а не экономические ценности, определяют ранг каждой группы».

Для того чтобы понять эти высказывания, нам сначала нужно знать, являются ли эти высказывания аналитическими или синтетическими. Если они аналитические, то предикат содержится в субъекте, и утверждение фактически является приглашением к согласию по поводу убеждений о загрязнении, как значение слова «каста». Если они синтетические, то субъект и предикат — это отдельные элементы, гипотетически соединенные в систему. Это различие необходимо, потому что если бы они были аналитическими, то считались бы аксиомой и не могли быть доказаны неверно. Если же это синтетический подход, то он выдвигает эмпирически проверяемую связь.

Если мы считаем четвертую цитату синтетической, то проверяется, что ранг устанавливается по признаку чистоты, а не по контролю над экономическими источниками. Это означает, что изменения в экономических ресурсах могут происходить, не вызывая изменений в ранге. Это частично верно, это может работать для брахманов и неприкасаемых, но не для среднего ранга. Таким образом, мы считаем все четыре вышеприведенных утверждения аналитическими.

Объектом нашего исследования была закрытая система стратификации, которую мы определяем как структуру отношений определенного вида, а не как систему убеждений или ценностей. Что является основанием для этого?

  1. Хотя формула «чистота-примесь» дает основу для противопоставления, различия и иерархии, это не единственная формула, которая это делает.
  2. Можно либо исследовать разницу между, если следовать примеру, стратификацией Свата и стратификацией Индии, либо спросить, в какой степени различные верования связаны с различиями в социальных отношениях.
  3. Или же мы можем еще больше разбить систему закрытой стратификации и посмотреть, какие вещи влекут за собой социальные отношения.

Таким образом, нельзя сказать, что определение по религии неверно, оно имеет свое применение и свои препятствия.

Структурное определение касты:

Метод представления будет заключаться в том, чтобы взять критерии социальной стратификации Наделя — исключительные и исчерпывающие группы, ранжированные в системе — и спросить, какие структурные особенности должны присутствовать дополнительно, чтобы система считалась закрытой.

  1. Первый критерий, который приходит на ум, — это критерий рекрутирования, то есть человек рождается в касте и альтернативы вступлению в касту не существует. Те же факты могут быть изложены через отрицание деятельности, например, статус неизменен, индивидуальная мобильность не допускается, или родственные отношения ограничены внутри касты.
  2. Лич, сравнивая касту и класс, говорит, что каждая отдельная каста имеет специфические экономические права, ответственность и обязанности. не), и, во-вторых, что в классовой системе обездоленное большинство конкурирует за благосклонность элитарного меньшинства, в то время как в кастовой системе позиции обратные, элитное большинство конкурирует за услуги меньшинства, которое поэтому имеет безопасность.
  3. Тот факт, что каждая каста имеет индивидуальные экономические права и обязанности, полезен, и поэтому он запрещает конкуренцию между кастами. Отсутствие конкуренции между кастами связано с направлением экономических и политических отношений. Все касты являются политическими группами, пока речь идет о ритуалах, но только доминирующая каста имеет политическое существование, не как корпоративная политическая группа, для политической конкуренции.
  4. Барт указал одну характеристику касты как совокупность ролей. Может ли это быть аналитическим утверждением, что кастовая система не может быть понята без суммирования ролей? В нынешней области дискурса отсутствие суммирования ролей означало бы наличие двух или более статусных рамок, в определенной степени отделенных друг от друга.
  5. Пока из вышеприведенных рассуждений можно сказать, что кастовые системы могут существовать только в небольших обществах, поскольку система зависит от готового признания статуса, поскольку нет очевидных и неизменных признаков признания, и поскольку человек, таким образом, должен держать в голове или быть в состоянии легко установить статус людей, с которыми он взаимодействует.
  6. В качестве определения структурированной системы каст предлагается следующее. система: Для того чтобы в данном обществе существовала каста, оно должно быть разделено на группы,
    1. которые являются единственными и абсолютными,
    2. Исчерпывающий
    3. Ранжированные
    4. Закрытые (набор только по рождению).
    5. Отношения организованы путем суммирования ролей
    6. Которые сотрудничают и не конкурируют.

Касты в современной Индии

Структурное определение проясняет многие недоразумения, связанные с кастовой системой в Индии. На месте небольших бесчисленных, изолированных политических подразделений возникают различные крупные политические арены, известные как штаты Индийского Союза. В рамках этих штатов различные джати, которые были разделены политическими разногласиями, теперь объединяются.

Читайте также: Межкастовые браки в Индии

Изменения наиболее очевидны там, где возникли кастовые ассоциации. Эти ассоциации имеют три сферы деятельности.

  1. они заботятся о ритуальной респектабельности
  2. ассоциации занимаются вопросами благосостояния, образования и поиска работы для своих членов
  3. Такая деятельность предполагает конкуренцию с другими кастами, поэтому объединения вовлекаются в политику.

В заключение представляется целесообразным задать вопрос, в какой степени группы все еще могут правдоподобно действовать в рамках кастовой системы (а) на уровне деревни и (б) на уровне государства.

  1. Структурные критерии все еще действуют на уровне деревни, а вот другие — нет. В настоящее время люди имеют экономические и политические отношения за пределами этой границы. Таким образом, касты, которые ритуально или политически находятся на низком уровне в деревне, могут стать богатыми. В другом мире теперь нет необходимости в суммировании ролей.
  2. То же самое описание на более широком уровне подходит для государства. Кастовые объединения не являются стратами в строгом смысле слова, а значит, каждый человек принадлежит к таким объединениям.

В заключение можно сказать, что новые кастовые объединения можно назвать «кастами» в свободном смысле, но они определенно не действуют в кастовой системе.

Ссылка

Bailey F G ‘Closed Socia Stratification in India’, European Journal of Sociology Vol. 4, No.
1 (1963) pp. 107-124

https://www.cambridge.org/core/journals/european-journal-of-sociology-archives-europeennes-de-sociologie/article/abs/-ndia/03BC556DB74325938781AF850A1664BA

Оцените статью
Spressclub.ru
Добавить комментарий