Закрытая социальная стратификация в Индии
Референты касты
Касты в Индии подразделяются на четыре различных референта, которые рассматриваются ниже:
- Каста как варна:
В Индии существует четыре варны. Их можно назвать категориями. К ним относятся: брахманы или священники, кшатрии или воины, вайшьи — люди торговли и судры — рабочие. Они не являются всеобъемлющими, поскольку существует также большинство населения, которое не относится ни к одной из вышеперечисленных четырех категорий. Классификация каст на варны служит индикатором, позволяющим претендовать на более высокий статус, или аналогией для выявления фактических отношений.
- Кастовые категории:
Это те группы населения, которые имеют одинаковый лингвистический фон, одинаковые традиционные занятия и иногда одинаковые кастовые названия. Они являются исчерпывающими, а также эксклюзивными, поскольку охватывают все население, и в то же время два человека не могут попасть под две категории, что делает их эксклюзивными.
- Кастовые ассоциации:
Кастовые ассоциации — это группы, эксклюзивные, но не исчерпывающие, которые стали известны в последнее столетие. Они не исчерпываются тем, что развивались неравномерно, будучи сильными в Гуджарате, Керале и Бенгалии и менее сильными в других местах.
- Каста как джати:
Это самый важный из всех четырех референтов. Это можно объяснить, взглянув на традиционное индийское общество. Общество было разделено на небольшие блоки, которые могли быть расположены и перегруппированы в соответствии с преимуществами. Каждый блок сам по себе представлял кастовую систему. И каждый блок состоял из всего населения деревни, которое было стратифицировано в одну касту. Таким образом, эта кастовая система отвечает всем критериям.
Характеристики деятельности кастовой системы бывают трех видов:
Во-первых, это те виды деятельности, которые отличают каждую касту друг от друга. У нее есть свое название, у нее могут быть свои верования относительно ее происхождения, и она, вероятно, будет демонстрировать различные элементы в ритуалах, особенно в ритуалах, связанных с жизненными кризисами. Эти и другие признаки служат для того, чтобы отличить одну касту от другой.
Второй вид деятельности связан с взаимозависимостью или существованием системы. Вторая деятельность основывается на двух твердых принципах. Первый — это разделение труда, а второй — то, что касты образуют систему, поскольку каждая каста имеет дифференцированный доступ к политической власти.
Третий вид деятельности — это аспект иерархии.
Каста как жесткая социальная стратификация
Это определение простое и понятное. Оно объясняет связь каст с другими формами социальной стратификации и их дифференциацию через другие виды социальной мобильности. Это определение указывает на два факта: а. ранг присваивается при рождении; б. изменение ранга невозможно. Здесь может возникнуть вопрос:
- Применяется ли эта система в индийской кастовой системе и
- Достаточно ли жесткости для определения кастовой системы.
- Присвоение ранга по рождению в индийской кастовой системе означает, что человек должен родиться от родителей из той же касты. Существуют различные формы межкастовых браков, как институционализированные, так и нерегулярные, что может навести на мысль о жесткости, о которой говорилось выше.
- Следующий вопрос заключается в том, обеспечивает ли жесткость достаточный критерий для отличия касты от других форм социальной стратификации или нет?
Если игнорировать факт межстратовой мобильности и рассуждать на основе четкого приписывания рангов, то можно сказать, что кастовая система также существует в Южной Африке и некоторых частях Америки на основе цвета кожи. Являются ли они, в таком случае, также кастовыми системами? Нет, — отвечают индианисты. В отсутствие четких цветовых признаков присвоения ранга, в Индии касты будут обесцениваться на основе пространственной мобильности и диверсификации социальных отношений. То есть на основе системы джати.
Касты определяются через религию:
Здесь речь идет о том, что кастовая система отличается от других форм социальной стратификации тем, что она связана с религиозными верованиями. В отсутствие таких религиозных верований может существовать другая социальная стратификация.
Эта точка зрения четко объясняется Дюмоном и Пококом. Это можно объяснить следующими цитатами.
[…] в кастовой системе мы имеем дело прежде всего с религиозными идеями, связанными с чистотой.
[…] кастовая система может быть понята только тогда, когда мы осознаем, что она пронизана по сути религиозными представлениями, и далее, что эти религиозные представления основаны на социальном понимании чистого и нечистого.
[…] для того чтобы понять распределение профессий в Индии, мы должны обратиться к верованиям религиозного характера.
[…] именно религиозные идеи, а не экономические ценности, определяют ранг каждой группы».
Для того чтобы понять эти высказывания, нам сначала нужно знать, являются ли эти высказывания аналитическими или синтетическими. Если они аналитические, то предикат содержится в субъекте, и утверждение фактически является приглашением к согласию по поводу убеждений о загрязнении, как значение слова «каста». Если они синтетические, то субъект и предикат — это отдельные элементы, гипотетически соединенные в систему. Это различие необходимо, потому что если бы они были аналитическими, то считались бы аксиомой и не могли быть доказаны неверно. Если же это синтетический подход, то он выдвигает эмпирически проверяемую связь.
Если мы считаем четвертую цитату синтетической, то проверяется, что ранг устанавливается по признаку чистоты, а не по контролю над экономическими источниками. Это означает, что изменения в экономических ресурсах могут происходить, не вызывая изменений в ранге. Это частично верно, это может работать для брахманов и неприкасаемых, но не для среднего ранга. Таким образом, мы считаем все четыре вышеприведенных утверждения аналитическими.
Объектом нашего исследования была закрытая система стратификации, которую мы определяем как структуру отношений определенного вида, а не как систему убеждений или ценностей. Что является основанием для этого?
- Хотя формула «чистота-примесь» дает основу для противопоставления, различия и иерархии, это не единственная формула, которая это делает.
- Можно либо исследовать разницу между, если следовать примеру, стратификацией Свата и стратификацией Индии, либо спросить, в какой степени различные верования связаны с различиями в социальных отношениях.
- Или же мы можем еще больше разбить систему закрытой стратификации и посмотреть, какие вещи влекут за собой социальные отношения.
Таким образом, нельзя сказать, что определение по религии неверно, оно имеет свое применение и свои препятствия.
Структурное определение касты:
Метод представления будет заключаться в том, чтобы взять критерии социальной стратификации Наделя — исключительные и исчерпывающие группы, ранжированные в системе — и спросить, какие структурные особенности должны присутствовать дополнительно, чтобы система считалась закрытой.
- Первый критерий, который приходит на ум, — это критерий рекрутирования, то есть человек рождается в касте и альтернативы вступлению в касту не существует. Те же факты могут быть изложены через отрицание деятельности, например, статус неизменен, индивидуальная мобильность не допускается, или родственные отношения ограничены внутри касты.
- Лич, сравнивая касту и класс, говорит, что каждая отдельная каста имеет специфические экономические права, ответственность и обязанности. не), и, во-вторых, что в классовой системе обездоленное большинство конкурирует за благосклонность элитарного меньшинства, в то время как в кастовой системе позиции обратные, элитное большинство конкурирует за услуги меньшинства, которое поэтому имеет безопасность.
- Тот факт, что каждая каста имеет индивидуальные экономические права и обязанности, полезен, и поэтому он запрещает конкуренцию между кастами. Отсутствие конкуренции между кастами связано с направлением экономических и политических отношений. Все касты являются политическими группами, пока речь идет о ритуалах, но только доминирующая каста имеет политическое существование, не как корпоративная политическая группа, для политической конкуренции.
- Барт указал одну характеристику касты как совокупность ролей. Может ли это быть аналитическим утверждением, что кастовая система не может быть понята без суммирования ролей? В нынешней области дискурса отсутствие суммирования ролей означало бы наличие двух или более статусных рамок, в определенной степени отделенных друг от друга.
- Пока из вышеприведенных рассуждений можно сказать, что кастовые системы могут существовать только в небольших обществах, поскольку система зависит от готового признания статуса, поскольку нет очевидных и неизменных признаков признания, и поскольку человек, таким образом, должен держать в голове или быть в состоянии легко установить статус людей, с которыми он взаимодействует.
- В качестве определения структурированной системы каст предлагается следующее. система: Для того чтобы в данном обществе существовала каста, оно должно быть разделено на группы,
- которые являются единственными и абсолютными,
- Исчерпывающий
- Ранжированные
- Закрытые (набор только по рождению).
- Отношения организованы путем суммирования ролей
- Которые сотрудничают и не конкурируют.
Касты в современной Индии
Структурное определение проясняет многие недоразумения, связанные с кастовой системой в Индии. На месте небольших бесчисленных, изолированных политических подразделений возникают различные крупные политические арены, известные как штаты Индийского Союза. В рамках этих штатов различные джати, которые были разделены политическими разногласиями, теперь объединяются.
Читайте также: Межкастовые браки в Индии
Изменения наиболее очевидны там, где возникли кастовые ассоциации. Эти ассоциации имеют три сферы деятельности.
- они заботятся о ритуальной респектабельности
- ассоциации занимаются вопросами благосостояния, образования и поиска работы для своих членов
- Такая деятельность предполагает конкуренцию с другими кастами, поэтому объединения вовлекаются в политику.
В заключение представляется целесообразным задать вопрос, в какой степени группы все еще могут правдоподобно действовать в рамках кастовой системы (а) на уровне деревни и (б) на уровне государства.
- Структурные критерии все еще действуют на уровне деревни, а вот другие — нет. В настоящее время люди имеют экономические и политические отношения за пределами этой границы. Таким образом, касты, которые ритуально или политически находятся на низком уровне в деревне, могут стать богатыми. В другом мире теперь нет необходимости в суммировании ролей.
- То же самое описание на более широком уровне подходит для государства. Кастовые объединения не являются стратами в строгом смысле слова, а значит, каждый человек принадлежит к таким объединениям.
В заключение можно сказать, что новые кастовые объединения можно назвать «кастами» в свободном смысле, но они определенно не действуют в кастовой системе.
Ссылка
Bailey F G ‘Closed Socia Stratification in India’, European Journal of Sociology Vol. 4, No.
1 (1963) pp. 107-124
https://www.cambridge.org/core/journals/european-journal-of-sociology-archives-europeennes-de-sociologie/article/abs/-ndia/03BC556DB74325938781AF850A1664BA