Отношения между историей и социологией тесно переплетаются. Оба вопроса были взяты из философии, матери всех наук, из которой возникла социология (философия истории) история и другие социальные науки (Bierstedt, 1970:4). «Социология — это наука, которая пытается интерпретировать социальное действие, чтобы таким образом прийти к причинному объяснению его хода и последствий» (Weber, 1920:201). В то время как «История — это факт, что общество находится в широком потоке событий, и историк пытается понять прошлое изнутри» (CW Mills: 1959).
Обе дисциплины считаются разными, однако между ними есть и сходства. В данной статье предполагается сосредоточиться на некоторых фундаментальных вопросах, таких как методология и эпистемология, и, таким образом, прийти к взаимосвязи между двумя дисциплинами.
СОЦИОЛОГИЯ И ИСТОРИЯ
МЕТОДОЛОГИЯ
Предмет истории связан с записью прошлого. Она конкретна и представляет собой точное описание событий, которые соотносятся друг с другом во временной последовательности и не только объясняют, как это было, но и как это появилось. Она занимается уникальными, конкретными и индивидуальными различиями в схожих событиях». (Bierstedt 1970:8) Историки подчеркивали, что они заинтересованы в реконструкции прошлой реальности, соотнося ее с культурными потребностями настоящего, интерпретативным и герменевтическим способом, настаивая на изучении явлений, даже самых сложных, таких как нация или культура, как индивидуальностей или частей диахронических и синхронических контекстов.(Mudimbe 1966:26)
Социология характеризуется двумя специфическими целями
- Социология претендует на объективное и научное знание.
2. То, что мы называем обществом или социальными явлениями. (Aron, 1965:14)
Социология — категорическая дисциплина, она не ограничивается тем, что должно быть или должно быть. Это абстрактная наука, регулярная, повторяющаяся, универсальная и пытающаяся найти сходство в различных событиях. Например, революция в целом как социальное явление. Социолог интересуется закономерностями, например, феноменом лидерства, который проявляется почти во всех социальных группах. Социология носит общий характер, так как социальный факт является общим для всех человеческих взаимодействий. Поэтому она обобщающая, аналитическая, регулярная и повторяющаяся. (Bierstedt, 1970:10)
ЭПИСТЕМОЛОГИЯ
Социология происходит от греческого и латинского слов, означающих socios и logos, также называемых этнологией истории. Социология возникла в результате реформ социального обеспечения и развивалась в 1919-м (Bierstedt 1970:5) Социология предпочитала «систематически добытые доказательства и контролируемые наблюдения и верила в строгий научный метод для анализа человеческой реальности и восприятия общих явлений через общие законы, настаивая на эмерджентном социальном рельефе». Социология как наука представляет собой дисциплинированное исследование, использует научный метод и относится к гуманитарным наукам. Существует два подхода к научному знанию —
- Рациональный — Разум и теории, возникающие в результате логического вмешательства, например, Декарт. например, Декарт. например, Декарт.
2. Эмпирический — акцент делается на опыте и фактах, полученных в результате наблюдений и экспериментов. Например, Гоббс, Локк, Юм.
Социология является номотетической. Это освобождающая дисциплина, которая помогает рассматривать общество как естественное явление. Таким образом, она дает объективный взгляд на общество.
История возникла как Geschicte (что произошло), ранее известная как агиография, оправдывающая монархов, и стала истинным рассказом о прошлом, объясняющим настоящее, предлагающим выбор для будущего. История (основанная на эмпирическом архивном поиске) отвергала спекуляции и дедукцию (философию). Позднее она попыталась обосновать собственную национальную историю. Она изучала истории людей, эмпирически отличающихся от других, поэтому враждебно смотрела на попытки социальной науки обобщить и установить универсальный закон общества (идиографический), углубляя контекстуальное знание культуры (партикуляристская и антитеоретическая позиция). (Mudimbe 1966 15-26)
МЕЖДИСЦИПЛИНАРНЫЙ ПОДХОД
Другая отрасль знаний называется исторической социологией, где мы рассматриваем общество с исторической точки зрения. В социологии мы используем историографическое исследование и исторический подход к исследованию, который использовали Маркс и Макс Вебер.
Питер Берк отметил различия и проблемы в рамках междисциплинарного подхода. Он считает, что обеим дисциплинам угрожает опасное сужение перспективы. (Burke1989:5) Тем не менее, сходство между двумя дисциплинами заключается в следующем
1) Историк часто предоставляет материал, который использует социолог. Например, историческая социология требует данных, которые может предоставить только историк.
2)Историк использует социологию. Например, Международный обзор социальной истории, означает историю сословий, классов или историческую социологию. (T B Bottomore 1971:74).
Социология — это изучение взаимодействия и взаимосвязи людей, их состояния и последствий. Существует сотрудничество между социальной теорией и социальной историей, например, Вебер считал социологию исторической и социологической. История и социология находятся в одинаковом положении по отношению к социальной философии. Знание всеобщего и знание особенного неразрывно связаны. (Burke1989: 9-10) История не состоит только из отдельных и неповторяющихся событий, как утверждают некоторые. Более того, социолог не может ограничиться изучением обществ в целом или изучением обществ в деталях. (Morris Ginsberg 1932) В связи с этим мнение о том, что социология и история стремятся к разным видам знания, не имеет достаточной поддержки.
Читайте также: Что такое междисциплинарный подход?
ИСТОРИЯ И СОЦИОЛОГИЯ
Некоторые примеры можно найти у Леви Штрауса, в книге «Миф и смысл» он обсуждает некоторые универсальные черты человеческой мифологии и обнаруживает, что противопоставление между мифологией и историей очевидно и что существует промежуточный уровень. История — это открытая система, тогда как мифология — закрытая система». Он считает, что история заменила мифологию и служит той же цели. В нашем сознании существует разрыв между мифологией и историей, который, вероятно, можно преодолеть, изучая истории, которые задумываются как вовсе не отличные от мифологии, а скорее как ее продолжение.» (Strauss 2001:15-18) .
Леви Страус пишет в «Расе и истории», что «ситуация различных культур достигла наиболее кумулятивных форм истории». Такая история никогда не создается изолированными культурами, но культурами, которые вольно или невольно объединили свою игру и создали такие коалиции с помощью различных способов (миграция, заимствования, торговля и войны), как показано в нашем примере. Абсурдность утверждения, что одна культура превосходит другую, совершенно очевидна. Ни одна культура не стоит особняком; она всегда является частью коалиции, включающей другие культуры, для построения кумулятивного ряда. Кумулятивная история — это тип истории, характерный для сгруппированных обществ, в то время как стационарная история была бы отличительной чертой низшей формы социальной жизни — изолированного общества». «Разнообразие культур — это факт, который наблюдается в истории, географии и этнологии». Он обращается к понятию примитивного и цивилизованного, те общества, которые являются «неразвитыми», не являются таковыми по собственной вине, и было бы неправильно рассматривать их как внешние по отношению к западному развитию. Эти общества прямо или косвенно способствовали развитию западного мира. Они дополняют друг друга. Поэтому Запад не должен гордиться своими историческими успехами. «Порядок и гармония Запада зависят от устранения непомерного количества вредоносных побочных продуктов, которые загрязняют землю сегодня» (Strauss 1952, 24-30).
Читайте также: Отношения между социологией и другими социальными науками
Кун в своем «Введении в роль истории» описывает историю как чисто описательную дисциплину. «История, рассматриваемая как нечто большее, чем анекдоты или хронология, способна произвести решающее изменение в том образе науки, который мы ассоциируем с наукой сегодня». Если анализировать исторические данные исключительно для того, чтобы ответить на вопросы, поставленные неисторическими стереотипами, основанными на научных текстах, новые концепции из истории не появятся. Поэтому история науки становится дисциплиной, прослеживающей как эти последовательные приращения, так и препятствия, мешавшие их накоплению. Заботясь о прогрессе науки, историк имеет две основные обязанности. Определив, кем и когда был открыт или изобретен каждый современный научный факт, закон и теория, он должен также описать и объяснить сплетения ошибок, мифов и суеверий, которые препятствовали более быстрому накоплению научных знаний, составляющих современный научный текст. Различие между тем, что историки называют «научными» и «суеверными» компонентами прошлых наблюдений и верований, становится все более трудным. Если эти устаревшие верования следует считать мифами, то они могут быть порождены теми же процессами и удерживаться по тем же причинам, которые сегодня приводят к научному знанию. Тогда наука включала в себя совокупность убеждений, совершенно несовместимых с теми, которых мы придерживаемся сегодня (Kuhn 1970:2).
По мнению Карра, не все, что происходит в прошлом, является частью истории. «Компиляция фактов не имеет ничего общего с исторической памятью; ее источники находятся в другом месте, будь то невроз ностальгии, увлечение постепенным исчезновением прошлого». Знаменитая сентенция Ранкса: «Задача историка — выяснить, что произошло на самом деле». Отношение историка к прошлому схоже с отношением математика. Оба ищут понимания. История состоит из фактов и является творением. Коллингвуд отвергал «метод ножниц и пасты» историка. Идея истории заключается в том, что мы можем узнать о прошлом больше, чем прошлое знало о себе. Таким образом, мы создаем прошлое в настоящем, используя доступные инструменты и мотивы, которые вызывают наше любопытство. Карр отвергает идею объективности в истории и предполагает, что каждое поколение историков усваивает знания предыдущих поколений, не заменяя их, а встраивая в более широкое целое. Факты и теория переплетаются и понимаются на основе предыдущего понимания. Он критикует разделение между историей и наукой и считает, что в истории не существует законов. Карр считает, что в истории всегда есть множество причин, которые взаимодействуют и усиливают друг друга, и среди причин нужно сделать выбор, таким образом, избегая детерминистского взгляда. История включает в себя цифры и события, в которых участвует большое количество людей. Карр утверждает, что общество делает возможным самовыражение индивидов. Таким образом, история должна быть более социологической, а социология — более исторической. «История — это не зрелище, она связана с прошлым. История необходима для формирования нашей идентичности, как индивидуальной, так и коллективной. Нам нужно прошлое, чтобы информировать настоящее». Историю изучают через чтение, привлекая огромное количество фактов и дат, а также самостоятельно создавая некоторые исторические сочинения. (Карр 2009)
Читайте также: Как написать академическую работу?
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
История и социология изучают человеческую деятельность и события. Между ними есть сходства, но они также расходятся в других областях. Согласно Берку, ориентация историка на прошлое противопоставляется ориентированной на настоящее перспективе социологии. В истории парохиализм места отличается от социологического парохиализма времени. Маркс говорил, что в то время как историки фокусируются на людях, творящих историю, социологи фокусируются на обстоятельствах, которые не являются их собственным выбором. Таким образом, возникают различия между индивидами и обществом. Он также рассматривает различие между номотетическим и идиографическим. Леви-Стросс объяснил различие между мифом и историей, объяснил, что история связана с прошлым и помогает нам понять свою культуру, в то время как Карр описывает историю как прошлое, связанное с настоящим, а Кун дает нам различные аспекты, обсуждая роль истории в построении научного знания, таким образом, делая вывод, что мы можем найти междисциплинарный подход, который пытается преодолеть разрыв между ними.
ССЫЛКИ
1) (Роберт Бирстедт 1970), Социальный порядок.
2) (V Y Mudimbe 1966) Open the Social Sciences Report of the Gulbenkian Commission on the restructuring of social sciences.
3) (Раймон Арон 1965) Основные течения в социологической мысли.
4) (Томас Кун 1970) Структура научной революции.
5) (T.B Bottomore 1971) Социология: Руководство по проблемам и литературе.
6) (Питер Берк 1980) Социология и история.
7) (Моррис Гинзберг 1932) История и социология.
8) (Клод Леви-Стросс 1952) Раса и история.
9) (Клод Леви-Стросс 2001) Миф и смысл.
10) (E H Carr 2009) Что такое история.