Unearthing the Emergence and Journey Sociology in India: От предвзятого, предрассудочного мнения к процветающей академической дисциплине
Социология возникла как академическая дисциплина после Первой мировой войны, однако вначале она сталкивалась с пренебрежением и предрассудками. Она приобрела известность после обретения независимости, когда начались новые приступы националистических и антиколониальных настроений, в результате чего была отменена практика неприкасаемости и приняты другие меры по защите маргинальных обществ. Эти меры повлияли на социологическую мысль и способствовали дальнейшему развитию этой дисциплины. Такие работы, как «Ориенталистско-евроцентристское обрамление социологии в Индии: A Discussion on Three Twentieth-Century Sociologists» Суджаты Патель и «Колониализм и его формы знания» Бернарда С. Кона, помогают оценить антиколониальные настроения и возникновение и развитие социологии как академической дисциплины в индийском обществе.
Введение
Появление социологических исследований на индийском субконтиненте было следствием националистического духа и необходимости разрушить нарратив, навеянный на индийское общество осуждающим взглядом Запада. На Западе Индия изучалась в рамках антропологии — исследования сельских обществ, а позднее, когда социология возникла в Индии, она приняла форму смеси социологии и антропологии, или социальной антропологии. «Давление на переосмысление социологии шло с двух сторон. Образованные слои среднего класса, которые пришли в расширяющиеся ряды государства всеобщего благосостояния, требовали новой информации для своих программ и новых теорий для их обоснования» (Lele, 1981, p. 42). «По словам Бхаскара Пандуранга Тархадкара (1816-1847), бескомпромиссного рационалиста того времени, величайшим из всех зол, которые британцы причинили Индии, была фальсификация ее истории, чтобы украсить свою собственную репутацию в глазах современников» (Naik, 2002, p. 590). Провокационные работы колониальных историков и антропологов, осуждающие и дискредитирующие все индийское с целью продвижения и защиты «цивилизаторской миссии» колониального правления, побудили просвещенных возмущенных индийцев встать на защиту истории и культуры своей страны. В этом эссе я рассмотрю работы Суджаты Патель «Ориенталистско-европоцентристское обрамление социологии в Индии: Обсуждение трех социологов XX века» и Бернарда С. Кона «Колониализм и его формы знания».
Читайте также: 10 знаменитых социологов Индии и их вклад
Ориенталистско-европоцентристское построение социологии в Индии: Обсуждение трех социологов двадцатого века
Ориентализм по своей сути является прямым побочным продуктом колониализма и империализма. Патель в своей работе объясняет, как через ориентализм Запад эссенциализирует и унижает общества, отличные от него, как статичные и неизменные, варварские и неразвитые, таким образом, запятнав представление о Востоке (The East), чтобы прославить имя и статус Запада (TheWest). Она прослеживает рост и развитие таких дисциплин, как социология и антропология в Индии, и то, как они стали следствием колониальных процессов и производных националистических идей. Далее она рассказывает, как «все знания были структурированы в терминах главной бинарности Запада (который имел историю, культуру, разум и науку) и Востока (который был замкнут в пространстве, природе, религии и духовности). Эта бинарность связывала разделение и последующую иерархизацию групп на геопространственных территориях мира с точки зрения теории временной линейности: Запад был современным, потому что он эволюционировал, чтобы сформулировать ключевые черты современности, в отличие от Востока, который был традиционным» (Patel, 2013, p. 109). В работе также освещается вклад Г.С. Гурие и Д.П. Мукерджи в индийскую социологию. Она рассматривает, как Гурье понимал концепцию «цивилизации», более традиционалистский подход, возникший из реконструированного понимания прошлого, и влияние, которое он оказал на социологическое изучение Индии, в отличие от более современных-традиционалистских взглядов Д.П. Мукерджи, который утверждал необходимость изучения и понимания социологии целостным образом, придавая значение междисциплинарности дисциплины. Во второй части главы она также анализирует вклад таких историков, как Д.Д. Косамби, который верил в использование большого количества источников, таких как нумизматика, литературные источники и археологические источники, чтобы проследить долгую историю Индии. Глава заканчивается анализом и критикой идеологии Т.Н. Мадана, который считал, что религия имеет огромное значение в жизни людей в Южной Азии.
Колониализм и его формы знания
В своей работе Кон прослеживает британский колониализм в Индии и методы, которые они использовали для установления контроля, такие как определение и классификация пространства, создание разделения между частной и общественной сферами, регистрация транзакций и финансовых потоков. Далее он объясняет методы расследования, которые британцы использовали для сбора фактов об индийском обществе, чтобы помочь своей колонизаторской миссии. «Модальность расследования включает в себя определение объема необходимой информации, процедуры, с помощью которых собираются соответствующие знания, их упорядочивание и классификацию, а затем их преобразование в пригодные для использования формы, такие как опубликованные отчеты, статистические отчеты, истории, справочники, юридические кодексы и энциклопедии» (Cohn, 1996, p. 5).
Способы расследования
Исследовательские методы, которые он рассмотрел в своей книге, включают историографический метод — сбор фактов в форме расследований, идеологическое конструирование природы индийских цивилизаций и изучение репрезентаций конкретных событий; наблюдательный метод — как следует из названия, характеризуется наблюдениями и изучением структуры практик и лежащих в основе теорий классификаций и их последствий для управления Индией; обзорный метод — который включает картографирование Индии, сбор ботанических образцов, регистрацию архитектурных и археологических объектов исторического значения и т.д.; перечислительный метод — который включает в себя составление карт Индии, сбор ботанических образцов, регистрацию архитектурных и археологических объектов исторического значения и т.д. ; перечислительный метод — который состоял из составления списков продуктов, цен, таможен и пошлин, весов и мер, стоимости различных монет и даже перечисления населения в различных населенных пунктах и т.д.; музеологический метод — который включал в себя составление карт различных археологических мест, раскопки и последующий сбор образцов, рукописей, устных историй и т.д.; и, наконец, наблюдение. и, наконец, модальность наблюдения — характеризующаяся необходимостью постоянного наблюдения за Индией на расстоянии, как на лошади, чтобы следить за любым нерегулярным или девиантным поведением и постоянно контролировать его (Cohn, 1996, pp. 5-10). В колониальные периоды антропологи играли важную роль в преодолении разрыва между «метрополиями» и колониальными «туземцами». Антропологи постколониальной эпохи в основном сосредоточились на исследовательской модальности этнографической полевой работы. Рассматривая исследовательские модальности постколониального мира, он проливает свет на создание HRAF как на значительное событие для антропологии. HRAF устанавливает критерии для «разграничения культурных единиц». «В основе логики HRAF лежала необходимость определения универсалий, «различения между поверхностными и фундаментальными различиями в образе жизни». Затем необходимо было определить и классифицировать то, что сравнимо от одного общества к другому» (Cohn, 1996, p. 13). Более того, он утверждает, что явно эволюционная модель социальных изменений имела скрытую или теневую сторону, которая заключалась в угрозе потери или нарушения равновесия в развивающейся системе — дюркгеймовское понятие «социальной аномии».
«Евроцентризм определяется как стиль мышления, при котором анализ и оценка неевропейских обществ дается в терминах культурных предположений и предубеждений европейцев и, соответственно, Запада. Евроцентризм — это современное явление, и его нельзя отделить от политического, экономического и культурного доминирования Европы и, позднее, США. Евроцентризм — более широкое понятие, включающее в себя ориентализм, который сам по себе вызывал инаковость обществ, отличных от Востока (Запада)» (iresearchnet, 2017). «Современный анализ европоцентризма продолжает оставаться замкнутым в рамках контуров знания, определенных колониальными геополитическими анклавами, при этом очень мало оценок того, как производство, распространение и потребление ориенталистско-европоцентристских перспектив организовало социологические традиции во всем мире, включая Глобальный Юг» (Patel, 2013, p. 107). Хотя недостатки и слабости евроцентризма перевешивают достоинства, одним из главных достоинств западных социологических и антропологических исследований индийского общества является тот факт, что они породили искру агрессивных националистических идей и дали толчок нескольким образованным слоям среднего класса общества переписать регрессивные дегуманизирующие рассказы, написанные западными учеными, и заменить их рассказами, которые бы защищали богатую культуру и историю их страны. Одним из недостатков европоцентристского начала индийской социологии является тот факт, что многие молодые индийские ученые, желающие изучать эту дисциплину, не имели доступа ко многим оригинальным индийским артефактам, рукописям и отчетам о реальном состоянии общества, которые были уничтожены во время колониального правления, и остались только с британской интерпретацией того же самого, которая была в основном в пользу себя. Европоцентристское происхождение индийской социологии создает проблемы, когда инаковость, созданная европоцентристским взглядом, подталкивает новых социологов и исследователей рассматривать страну через ту же призму. Независимо от того, хотят они этого или нет, эта ориенталистско-евроцентристская пара глаз и восприятие почти укоренились в наших системах. Это европоцентристское прошлое создает пробелы и в исследованиях, где некоторые социологи чувствуют необходимость сочетать современные европейские идеи с индийскими, как Мукерджи, пытающийся «индианизировать» социализм, а другие, как Гурье, хотят сосредоточиться исключительно на прошлом и культуре страны в более традиционалистской перспективе.
Заключение
Для нас, как для общества, важно уметь критически относиться к различным академическим и неакадемическим источникам знаний, с которыми мы сталкиваемся. Необходимо быть достаточно осторожным, чтобы определить ориенталистскую линзу, через которую рассматриваются и пишутся на бумаге различные общества. Хотя существует много возможностей для нового изучения и понимания благодаря различным исследованиям, мы должны поощрять себя к изучению различных точек зрения на одно и то же общество, проблему и т.д., в конечном итоге формируя собственное понимание, без того, чтобы наши знания были запятнаны только одной точкой зрения.
Ссылки
Альварес, К. (2011, 28 мая). Критика европоцентричной социальной науки и вопрос об альтернативах: https://www.epw.in/journal/2011/22/special-articles/critique-eurocentric-social-science-and-question-alternatives.html.
Аноним, О. (2017, 17 января). Евроцентризм — социология расы — iresearchnet. http://sociology.iresearchnet.com/sociology-of-race/eurocentrism/.
Cohn, B. S., Dirks, N. B., & Eley, G. (1996). Introduction. In S. B. Ortner (Ed.), Colonialism And Its Forms (pp. 1-15). Princeton University Press.
Патель, С. (2013). Политическая власть и социальная теория. In Orientalist-Eurocentric Framing of Sociology in India: A Discussion on Three Twentieth-Century Sociologists (pp. 105-128). эссе, Emerald Group Publishing Limited.