На протяжении многих веков ученые изучали индийское общество через различные призмы. Многие правители правили субконтинентом Индия, и он анализировался многими людьми по-разному. Изучение социологии индийского общества является неотъемлемой частью социологии. Бернард С. Кон — один из классических социологов, о котором студенты читают в самом начале обучения. Одна из самых известных работ Кона — «Антрополог среди историков и другие эссе». В этой статье мы обсудим избранную главу («Заметки по истории изучения индийского общества и культуры»), которая в основном посвящена трем подходам к изучению индийского общества в колониальной Индии, а именно (а) ориенталистскому, (б) миссионерскому и (в) административному.
Как «Индия» изучалась учеными до британских колонизаторов
Задолго до того, как британцы завоевали Индию, в нее прибыло множество колонизаторов и/или путешественников. Различные группы путешественников, такие как греки, римляне, евреи, арабы, турки, афганцы, персы и т.д., смотрели на индийское общество по-разному.
Греческий философ по имени Мегастен является одним из самых известных философов, описавших индийское общество. В своем понимании он разделил индийское общество на семь классов:
- Философы, которые приносят жертвы и выполняют другие священные обряды
- Мужчины, которые составляют основную часть населения
- пастухи и охотники
- Те, кто занимается ремеслом, продает товары и занят телесным трудом
- Бойцы
- Инспекторы
- Советники и оценщики короля.
По его словам, эти классы были эндогамными по своей природе, где люди не могли менять свои занятия. Также интересно, что Мегастен, когда писал свою теорию, вообще не упоминал о теории варн (Cohn, 1987, pp-138).
Португальские поселенцы, такие как Дуарте Барбоза, также утверждали, что кастовая система является важнейшей культурной особенностью индийского общества. Он признавал высокое положение брахманов, кастовую чистоту и загрязнение, эндогамию, неприкасаемость, кастовые обычаи и связь между кастой и политической организацией. Однако взгляд Барбозы был очень наивным из-за взгляда сверху вниз, который представлял брахманов на вершине, не включая теорию варн и не рассматривая преимущества или недостатки кастовой системы (Cohn, 1987, pp-139-140).
Приход британских колонизаторов
Когда британцы завоевали Индию и начали селиться здесь на постоянной основе, возникла острая необходимость в сборе информации для административных целей и управления населением. Начиная с 1760 года, британские чиновники стремились накопить систематические знания об индийском обществе. К концу восемнадцатого века можно выделить три основные традиции подходов к индийскому обществу: ориенталистскую, административную и миссионерскую. Каждая из них имела характерные взгляды, связанные с ролями, которые иностранные наблюдатели играли в Индии, и предположениями, которые лежали в основе их представлений об Индии (Cohn, 1987, pp-141).
Востоковеды
До середины XVIII века об индийском обществе было не так много информации. После появления поколения после Плэсси стали появляться санскрит и простонародный язык, что, в свою очередь, позволило британцам сформулировать историю Индии, которую мы знаем сегодня (Cohn, 1987, pp-141). Александр Доу, офицер Ост-Индской компании, был одним из первых, кто перевел историю Индии на английский язык с персидского. В переводе персидского труда Доу интерпретировал, что индийское общество управлялось брахманическими предписаниями и было в первую очередь «индуистским» обществом. Он считал, что общество делилось на четыре великих племени, и каждое племя состояло из нескольких каст. Племена не вступали в браки, не ели, не пили и никак не связывались друг с другом (Cohn, 1987, pp-142).
Востоковеды были убеждены, что индуистские тексты являются точным руководством для понимания культуры и общества Индии. Востоковеды получали всю свою информацию от пандитов и састрисов, что было очень предвзятой точкой зрения, которая только подтверждала господствующую идеологию. Такое влияние брахманов позволило им стать центральной фигурой в общественном устройстве (Cohn, 1987, pp-142). Бернард С. Кон говорит, что принятие этой точки зрения было тем более своеобразным, что она не отражала происходящего. В XVIII и XIX веках почти не было брахманских династий. А если и были, то они не обладали ни политической, ни военной властью.
Недостатком ориенталистской точки зрения было то, что она представляла индийское общество статичным, вневременным и беспространственным (Cohn, 1987, pp-143). Они считали, что Индия не имеет региональных различий. Просто делался вывод, что индусы управляют обществом, а все остальные выполняют их приказы без вопросов и сопротивления.
Миссионерство
Миссионерская точка зрения развилась после ориенталистской точки зрения. Чарльз Грант был первым миссионером. Он считал, что кастовая система, правовая система, правительство и брахманы, которые были доминирующей группой, были причиной деградирующего состояния индусов. Миссионеры считали, что нация может стать лучше и процветать, если искоренить индуизм на субконтиненте. По их мнению, этим должны были заняться христианские миссионеры, поскольку они считали своей задачей обратить индийское население в христианство (Cohn, 1987, pp-144).
Миссионеры использовали такие ритуалы, как сати, пурда, рабство, поклонение коровам и идолам, а также кастовую систему, чтобы показать, как индуистское общество обездолено и нуждается в осуждении. Кастовая система подвергалась огромной критике, потому что она была неотъемлемой частью индуизма; поэтому миссионеры стремились уничтожить кастовую систему, чтобы отказаться от индуизма. Когда большие группы людей обращались в христианство, на миссионерских лидеров возлагались многие экономические и социальные обязанности (Cohn, 1987, pp-144).
Два лагеря — востоковеды и миссионеры — придерживались противоположных оценок индийской культуры и общества. Однако они согласились в отношении центральных принципов и институтов общества. Они согласились, что индийское общество держалось и держится на религиозных идеях и практиках. Они согласились, что брахманы были хранителями традиций, и именно они контролировали знания. Обе группы согласились с тем, что именно теория варн является практикой каст.
Различия заключались в том, как миссионер и востоковед относились к своему социальному происхождению и своей профессиональной роли в Индии. Востоковеды рассматривали трудности индийского общества как падение от золотого века. Они придерживались такого мнения благодаря лучшему образованию и принадлежности к высшему классу британского общества. Они были консерваторами и принимали статус-кво. В некотором смысле они были структуралистами, которые видели стабильность и порядок в институте каст. В отличие от них, миссионеры считали, что индийское общество и культура всегда были коррумпированными, пагубными и полными абсурда. Представители этой группы были в основном баптистскими миссионерами, принадлежавшими к низшим слоям британского общества. Они хотели реформировать как индийское общество, так и свое собственное. Их целью было изменить Индию, а не сохранить существующий статус-кво (Cohn, 1987, pp-146-148).
Административный
Примерно с 1757 по 1785 год Ост-Индская компания стремилась разработать административную систему, которая позволила бы ей поддерживать закон и порядок в Индии. Для этого британцам пришлось заново изучать индийское общество. Они должны были собрать знания о том, как работает внутренняя политическая структура. Британские административные чиновники использовали процесс переписи населения, чтобы собрать всю необходимую информацию для управления Индией. В 1872 году была проведена первая перепись населения. Она проложила совершенно новый путь с новым объемом информации об индийском обществе (Cohn, 1987, pp-148-154).
Перепись
Британцы, собирая данные для переписи, рассматривали касту как «вещь», конкретную и измеримую сущность, обладающую определенными характеристиками, такими как эндогамия, правила комменсализма и фиксированное занятие. Чтобы облегчить себе задачу, администраторы объединили многие касты вместе, чтобы можно было покончить с одной группой и перейти к следующей. Это было сделано также потому, что это давало им ложную уверенность в том, что они знают людей, с которыми имеют дело. Предполагалось, что «не только можно узнать «народ», зная его касту и ее обычаи и правила; то, что человек «знает», можно свести к неопровержимым фактам» (Cohn, 1987, pp-155).
Люди, отвечавшие за перепись населения, и британцы в целом представляли себе Индию как совокупность различных каст. Чтобы понять касты, им пришлось разработать классификационную систему, и самую известную классификацию дал Х.Х. Райзл. Он свел 200 странных каст, которые перепись обнаружила в Индии, к семи типам (Cohn, 1987, pp-155):
- Племя
- Функциональная
- Сектантская
- Касты, образовавшиеся в результате скрещивания
- Национальные касты
- Касты, образовавшиеся в результате миграции
- Касты, образовавшиеся в результате изменения обычаев
Деревня
В начале XIX века одновременно с кастовым развивался и другой официальный взгляд на индийское общество — взгляд на Индию как на страну «деревенских республик» (Cohn, 1987, pp-158). Считалось, что деревенская община — это неизменная совокупность совладельцев земли и ее продуктов. Экономика была самодостаточной, и они были очень мало или вообще не связаны с более крупной политической системой. Британские административные чиновники считали, что «деревенские общины продержались, когда ничего другого не было. Династия за династией рушится; революция сменяет революцию; индусы, патаны, моголы, махратты, сикхи, англичане — хозяева в туме, но деревенские общины остаются прежними» (Cohn, 1987, pp-159).
B. Х. Баден-Пауэлл, британский администратор, составил эмпирическое исследование социальной системы сельской Индии. Он утверждал, что в Индии существует два типа деревень. Первый назывался «риотвари или деревня без хозяина», где земледельцы не имели никаких прав на все поместье как совместное или корпоративное тело. Эта форма владения была тесно связана с правительством и встречалась в центральных провинциях, Мадрасе и Бомбее. С другой стороны, второй вид деревень назывался «помещичьими или совместными деревнями». В этих деревнях существовал сильный объединенный орган, принадлежавший к высшей касте и живший в поместье. Они нанимали людей, чтобы те жили и работали на них в поле, а не выполняли работу сами. Такие деревни встречались в Уттар-Прадеше и Пенджабе (Cohn, 1987, 160-161). Однако, просто преуменьшая кастовую систему, администраторы объединяли деревни в группы, чтобы им было легче править.
В этой статье упомянуты три наиболее популярные линзы, которые использовали колонизаторы. Читать и понимать эту историю важно и сегодня. Сейчас все сильно изменилось, но для того, чтобы критиковать и двигаться вперед, необходимо знать, что произошло исторически.
Ссылки
Кон, Б. С. (1987). Заметки по истории изучения индейского общества и культуры. В книге «Антрополог среди историков и другие эссе» (стр. 136-171). Oxford University Press.
https://en.wikipedia.org/wiki/Bernard_Cohn_(антрополог)