Синопсис: Война была неотъемлемой частью человеческой цивилизации, поскольку она имеет значительные последствия для отдельных людей, отношений и систем в обществе. Концепция войны, стратегии и ее функции как средства разрешения международных споров широко изучаются в рамках политологии и международных отношений. Однако, учитывая ее роль и отношение к обществу в целом, социология выдвинула определенные теории или перспективы для понимания войны и ее отношения к обществу. Здесь рассматриваются три основные перспективы. Во-первых, структурно-функционалистская перспектива рассматривает войну как инструмент для удовлетворения общественных потребностей путем выполнения своих функций. Во-вторых, перспектива теоретика конфликта, который считает, что война создается из-за разногласий и в интересах общественной элиты. В-третьих, точка зрения символического интеракционизма фокусируется на роли символов и опыта, связанных с войной, и их влиянии на членов общества. Эти три точки зрения отличаются друг от друга, но при этом предоставляют уникальные и ключевые взгляды на войну и общество.
Ключевые слова: Война, общество, структурный функционализм, теория конфликтов, символический интеракционизм
«Война» — это понятие, которое играло и продолжает играть важную роль в человеческих цивилизациях по всему миру. Это то, что присутствует в каждой главе истории и текущих событий и даже находит свое отражение в прогнозах на будущее. Прежде чем мы поймем войну через различные социологические перспективы, важно прояснить, что такое война. Конфликт и война часто используются как синонимы, но это не всегда так. Война — это лишь одна из разновидностей многочисленных конфликтов, которые существуют и происходят на всех уровнях из-за различных разногласий в человеческих обществах.
Определения войны бесчисленны, поскольку они меняются в зависимости от времени и типа войны. Войны ведутся как между странами, так и внутри стран, когда как минимум две стороны вступают в жестокую борьбу. Война считается международной, когда она происходит между государствами, и гражданской, когда она происходит внутри страны. Однако общие характеристики войны можно сформулировать так, как это сделал Бернард: «Война — это организованный непрерывный конфликт преходящего характера между или между коллективами любого рода, способными вооружиться и организоваться для насильственной борьбы, ведущейся армиями в поле (или морскими подразделениями на воде) и поддерживаемой гражданским или не полностью военизированным населением в районах боевых действий, созданных для преследования некоторой достаточно четко определенной общественной или квазиобщественной цели» (цитируется по Dennen, 2005).
Исследования, связанные с войной, часто рассматриваются как область политологии или международных отношений, но учитывая тот факт, что война имеет значительные последствия для общества в целом, уместно понять войну через призму социологии с помощью ее теорий. В этой статье мы рассмотрим три основные перспективы, которые формируют социологическую теорию войны. Это структурный функционализм, символический интеракционизм и теория конфликта.
Структурный функционализм
Функционализм, также называемый структурно-функциональной теорией, рассматривает общество как комбинацию частей, образующих структуру, и что каждая из этих частей развивается, чтобы отвечать биопсихосоциальным потребностям членов общества. Соответственно, считается, что любые быстрые изменения в социокультурных аспектах общества возникают тогда, когда происходят социально-политические волнения среди двух или более социальных единиц. Институты, вообще говоря, берут свое начало в каком-то коллективном действии — каком-то общем предприятии или социальном движении, которое требует согласованности и непрерывности действий в течение значительного периода времени (Park, 1941). Война является одним из таких напряжений, которые, по мнению функционалистов, имеют функции в развитии общества. Основываясь на работе Р.Э. Парка «Социальная функция войны: наблюдения и заметки» (1941), мы можем описать функции войны следующим образом:
- Война помогает в разрешении международных споров по вопросам, включая, но не ограничиваясь территориальными границами, религией и другими идеологиями.
- Война помогает создать сильное чувство социальной связи и солидарности в воюющих обществах.
- Война создает в государстве политический институт, который делает возможными коллективные действия в таких масштабах, о которых не могло быть и речи в примитивном обществе.
- Война помогает повысить уровень занятости, поскольку она стимулирует рост промышленности и экономики.
- Война вдохновляет научные и технологические разработки, полезные для гражданского населения.
Теория конфликта
Теория конфликтов постулирует, что когда ресурсы, власть и влияние непоследовательно распределяются между группами в обществе, возникают споры и войны, и такие конфликты действуют как ускоритель социальных реформ. Теория конфликтов рассматривает войну более пессимистично по сравнению с функционалистской перспективой. Война — это политическая деятельность, в которой насилие и принуждение используются как один (но далеко не единственный) инструмент для достижения определенных целей (Клаузевиц в Sharma, 2014).
Согласно теории конфликта, страны тратят больше средств на военные нужды и даже вступают в войну, потому что руководители оборонных ведомств, производители оружия и политики работают вместе, чтобы сформировать взаимовыгодные отношения. Теория также утверждает, что, даже если они заявляют, что их действия направлены на защиту государства, их общая цель — укрепить свою политическую силу и экономический статус.
- Корпорации получают выгоду, поскольку война почти всегда приводит к тому, что победитель получает в свое распоряжение материалы проигравших сторон, создавая тем самым большую базу поставщиков для собственных предприятий.
- Руководство вооруженных сил получает репутацию и возможности трудоустройства для личного состава, к которым приходят события войны.
Другой подход теории конфликта к войне заключается в том, что государства используют вооруженные силы наряду с другими подобными методами для расширения своего влияния и доминирования над другими государствами (Worell,2011), как, например, в случае империализма. Эта точка зрения социологической теории в изложении Боггса (2011) также критикует то, что война не приносит пользы обществу, поскольку она потребляет значительную часть бюджета, который в противном случае мог бы быть направлен на общественные нужды.
Символический интеракционизм
Символический интеракционизм — это теория, в центре которой находятся ассоциации между людьми в обществе. Считается, что коммуникация и передача смысла через знаки и символы — это средство, с помощью которого люди понимают свой социальный мир.
Эта точка зрения сосредоточена на том, как понятия и интерпретации способны влиять на мнения и действия войн, и что эти понятия развиваются в процессе взросления индивидов.
В то время как функционалисты фокусируются на целях войны, а теоретики конфликта — на различиях, которые связаны с войной, сторонники символического взаимодействия сосредотачиваются на символах, знаках и объектах, связанных с войной, и на том, как они используются для влияния на членов общества. Символы используются в период войны лидерами и СМИ для продвижения идеи патриотизма, национализма и создания чувства солидарности и поддержки войны. Это имеет большое значение, поскольку ставки в войне являются функцией внутренних структур участников и того, как они соотносятся друг с другом с точки зрения социальной организации (Sharma, 2014). Символические репрезентации и совместный опыт помогают нормальному функционированию внутренних структур воюющих сторон.
Символический интеракционизм также создает представление о воплощенном военном опыте ветеранов и мучеников как о символах, позволяющих влиять на общественность и заручиться ее поддержкой в войне. (McSorley, 2014)
Критика
В середине 20-го века структурный функционализм был основной социологической перспективой, то есть во время Второй мировой войны и войны во Вьетнаме. Однако после этого периода его популярность уменьшилась, поскольку некоторые социологи посчитали, что драматические социальные изменения, происходившие в то время, не могут быть удовлетворительно поняты с помощью этой перспективы. Так же как структурно-функционализм критиковали за то, что он больше концентрируется на стабильности общества, теоретиков конфликта осуждали за то, что они чаще концентрируются на войне и исключают стабильность, которая присутствует. Некоторые социальные системы стабильны или постепенно развиваются после войны, вместо того чтобы резко изменить их, как предполагает теория. Наконец, перспектива символического интеракционизма широко исследуется из-за трудностей, связанных с объективностью. Критики также критикуют, что символические интеракционисты крайне ограничены в наблюдении за войной, поскольку их фокус ограничен символической коммуникацией.
Заключение
В то время как существует несколько теорий войны в областях, связанных с правительственной деятельностью, в социологии их изучено меньше. Хотя социологические теории или перспективы меньше, чем другие, они предлагают ряд идей о войне и ее значении для общества. Вкратце, функционалистская перспектива утверждает, что война выполняет ряд функций, в частности, укрепляет социальную сплоченность. Согласно теории конфликта, война усиливает военные и промышленные интересы, но при этом отвлекает средства от неудовлетворенных социальных потребностей. Символический интеракционизм подчеркивает значимость символизма, гражданского и ветеранского опыта для стимулирования войны.
Ссылки:
Боггс, К. (2011). Империя против демократии: Триумф корпоративной и военной власти. Нью-Йорк, Нью-Йорк: Routledge. http://dx.doi.org/10.4324/9780203834176
Деннен, Дж.В. (2005). О войне: Концепции, определения, данные исследований: Краткий обзор литературы и библиография. https://core.ac.uk/download/pdf/12857871.pdf.
Кестнбаум, М. (2009). Социология войны и вооруженных сил. Ежегодный обзор социологии, 35, 235-254.
Markides, K., & Cohn, S. (1982). Внешний конфликт/внутренняя сплоченность: A Reevaluation of an Old Theory. Американский социологический обзор, 47(1), 88-98. https://doi.org/10.2307/2095044.
Максорли, К. (2014). Towards an Embodied Sociology of War. Социологический обзор, 62(2), 107-128. doi:10.1111/1467-954x.12194
Конфликт, война и терроризм. Университет Айдахо. https://www.webpages.uidaho.edu/gbabcock/PDFs/230Chapter15.pdf
Парк, Р. (1941). The Social Function of War Observations and Notes. Американский журнал социологии, 46(4), 551-570. http://www.jstor.org/stable/2769923
Шарма, В. С. (2014). Социальная теория войны: Клаузевиц и война переосмыслены. Кембриджский обзор международных отношений, 28(3), 327-347. doi:10.1080/09557571.2013.872600
Уоррелл, М. П. (2011). Why nations go to war: A sociology of military conflict. New York, NY: Routledge. http://dx.doi.org/10.4324/9780203834268