Теории международных отношений помогают нам лучше понять, как функционируют международные системы, а также как государства взаимодействуют друг с другом и воспринимают глобальные аспекты. Дипломатические работники и ученые в области международных отношений часто используют теории международных отношений, которые варьируются от либеральных, основанных на справедливости подходов до простых реалистических понятий, чтобы определить, какой путь должна выбрать страна в отношении международного политического вопроса или ситуации. Специалисты в этой области могут лучше понять мотивы и цели, которые лежат в основе политического выбора по всей планете, изучив соответствующие основные международные теории. Рассмотренные ниже теории являются основными теориями международных отношений, которые лежат в основе многих других теорий в этой дисциплине, таких как теория сделок, феминистская теория и теория баланса сил. Каждая из следующих основных теорий включает различные части международных отношений, в отличие от производных теорий, которые специфичны для таких подобластей, как международная торговля, право и др.
- Реализм
Реализм, разработанный в начале 20-го века, является простым взглядом на международные отношения, ориентированным на государства, который утверждает, что все государства пытаются усилить свою мощь, и что те правительства, которые могут эффективно накапливать такую силу, будут процветать, быстро превзойдя достижения сравнительно менее сильных государств. Согласно этой теории, главной целью государства должно быть самосохранение, а увеличение мощи должно быть социально-экономическим и политическим условием. Основываясь на различных предположениях, реализм развивался и диверсифицировался в сфере международных отношений как структурный оборонительный реализм, наступательный реализм и многие другие. Гленн Х. Снайдер отметил это разнообразие: «в области международных отношений сейчас есть как минимум две разновидности структурного реализма, возможно, три разновидности наступательного реализма и несколько разновидностей оборонительного реализма; в дополнение к неоклассическому, условному, специфическому и генералистскому реализму» (цитируется по Chatterjee, 2011).
- Оборонительный реализм
Оборонительный реализм Кеннета Уолтца основывает борьбу за власть как оборонительную стратегию в анархической структуре международной системы. Уолтц утверждает: «На международном уровне среда действий государств, или структура их системы, определяется тем, что некоторые государства предпочитают выживание другим целям, достижимым в краткосрочной перспективе, и действуют с относительной эффективностью для достижения этой цели» (Waltz, 1979). В соответствии с этим, государства склонны действовать в пользу баланса сил, а не позволять другим государствам развиваться экономически, наращивать военную мощь и политическое влияние, поскольку это воспринимается как угроза их безопасности и интересам. Согласно оборонительному реализму, государства должны получить надлежащую меру власти, чтобы выжить. Тем не менее, они не должны использовать свою сравнительную мощь, чтобы попытаться стать гегемонистскими державами.
Пример: Во время холодной войны США и СССР находились в состоянии гонки ядерных вооружений, которая была результатом попыток стран обезопасить свою страну от другой. Как видно из Кубинского ракетного кризиса, США были вовлечены в блокаду Кубы, поскольку стремились обеспечить выживание своих территорий против советской ракеты, и, аналогично, Советский Союз пытался обезопасить себя от американских ракет в Турции. Таким образом, обе стороны были вовлечены в борьбу за самозащиту, одновременно препятствуя военному прогрессу своих партнеров.
- Наступательный реализм
Наступательный реализм, с другой стороны, более убежден в структурном потенциале анархии для создания конфликта. Не имея полномочий навязывать соглашения, сторонники этой точки зрения утверждают, что правительства никогда не могут быть уверены в том, что какие бы миротворческие условия ни существовали в настоящее время, они будут действовать и в будущем. Учитывая такую неопределенность, страны редко могут быть уверены в своей безопасности и должны постоянно с подозрением относиться к растущей силе других государств. Согласно наступательному реализму, страны склонны к соперничеству и конфликтам, поскольку они преследуют собственные интересы, стремятся к максимизации власти и боятся других государств. Более того, он утверждает, что страны обязаны вести себя подобным образом, чтобы выжить в международной системе. Джон Миршаймер утверждает, что международная система требует, чтобы государства максимизировали свою наступательную мощь для обеспечения безопасности и не позволяли соперникам набирать силу за их счет. (Mearsheimer, 2001).
Пример: В истории было много попыток государств стать гегемоном с помощью агрессивных стратегий. Одной из главных причин Второй мировой войны стало стремление нацистской Германии установить абсолютную послевоенную континентальную гегемонию нацистской Германии. И это должно было быть достигнуто путем расширения географической территории немецкого государства путем агрессивных действий, наряду с политическим и экономическим подчинением европейских стран Германии. Основополагающей целью этого было обеспечение интересов немецких нацистов против других.
2. Либерализм
Либерализм основывается на предпосылке, что существующая международная система компетентна в установлении гармоничного мирового порядка. Вместо того чтобы полагаться на агрессивную силу, такую как военные конфликты, либерализм поощряет глобальное сотрудничество как инструмент достижения индивидуальных целей каждого государства. Либералисты считают, что негативные последствия применения военных действий, такие как экономический ущерб и гибель мирного населения, значительно перевешивают возможные выгоды. В результате либеральные политические лидеры обычно предпочитают использовать экономическую и политическую силу для достижения национальных целей. В современном, глобально связанном мире экономические методы, такие как двусторонние соглашения и международная политическая дипломатия, могут быть более эффективными, чем применение силы для достижения политических целей. Возможно, реализм начал исчезать как надежный политический подход, поскольку либерализм все больше утверждается в международном сотрудничестве через создание таких организаций, как Организация Объединенных Наций. Можно также предположить, что либералистская традиция, поддерживаемая США, становится преобладающей основой международных отношений, с определенными принципами и международными органами для управления этой системой. Исследования в области наднационального управления, особенно в отношении связи между демократией и глобальным сотрудничеством, процветают, и это поддерживает либеральные исследования в области демократического миротворчества.
Пример: Соглашение о преференциальной торговле СААРК (SAPTA) представляет собой намерение государств-членов расширить и поддержать взаимную торговлю и экономическое сотрудничество в зоне СААРК посредством обмена тарифными льготами (Департамент торговли, Шри-Ланка). Идея либерализации торговли между странами SAARC привела к тому, что SAPTA стала первым шагом на пути к созданию Южноазиатской зоны свободной торговли (SAFTA), которая в конечном итоге приведет к созданию Таможенного союза. Это поощряет экономическое сотрудничество между правительствами, а не войну.
- Конструктивизм
Теории конструктивизма в международных отношениях основаны на предположении, что нации, как и люди, существуют в мире, созданном нами самими, в котором определенные понятия, такие как социальные факты, гендерные роли, создаются человеческой деятельностью, в отличие от грубых фактов, которые развиваются независимо (Onuf, 1989). Его аргументы основаны на таких понятиях, как дискурсы, конвенции, идентичности и социальное взаимодействие, которые широко используются в современных разговорах о различных международных вопросах, таких как глобализация, международные права человека, оборонная политика и другие. Конструктивизм считает, что структура международной системы не может быть единообразно применена ко всем государственным отношениям, поскольку в качестве источников конфликтов или сотрудничества он в основном основывается на отношениях и взаимодействии между странами и их общем понимании. Конструктивисты рассматривают идентичность как основу для интересов, институтов и отношений между странами. Вендт утверждает, что государства — это «намеренные и корпоративные акторы, чья идентичность и интересы в значительной степени определяются внутренней политикой, а не международной системой» (1999), и это означает, что политика и действия этих акторов прямо или косвенно влияют на международную структуру.
Пример: Государства Индия и Пакистан были созданы на идеологических и религиозных основаниях, которые были прямо противоположны. Основной вопрос этих противостояний выразился в соперничестве «Я и другой», когда оба государства оспаривают подлинность другого. Противоречивая религиозная идентичность Индии и Пакистана является основной причиной продолжающихся конфликтов. Соперничество между ними может еще больше обостриться, поскольку в Индии растет индуистский национализм как национальная идентичность. Внутренняя политика обоих государств зависит от религиозной идентичности их граждан и, следовательно, влияет на отношения между двумя странами. Военные стратегии двух стран основаны на представлении о том, что идентичность другой страны противоречива и поэтому представляет угрозу.
Заключение
Международная система наполнена взаимодействиями между государствами, а также негосударственными субъектами. Эти взаимодействия бывают разных типов, и теории международных отношений представляют собой попытку понять их и использовать для анализа и прогнозирования решений. Теории развиваются во времени и пространстве, предоставляя множество перспектив и подходов к рассмотрению ситуаций. Следует отметить, что взаимодействие между нациями не относится к одной основной теории, поскольку могут существовать гибридные теоретизации наций, охватывающие различные аспекты отношений акторов, и поэтому теории в международных отношениях часто вызывают споры среди ученых. Однако, несмотря на сложную сеть подходов, теории достигли большого прогресса и продолжают его, анализируя отношения различных типов в современном мире.
Читайте также: Ресурсно-ориентированные конфликты
ССЫЛКИ:
Johnson, D., & Thayer, B. (2016). Эволюция наступательного реализма: Выживание в условиях анархии с плейстоцена до наших дней. Политика и науки о жизни, 35(1), 1-26. doi:10.1017/pls.2016.6
Снайдер, Г. (2002). Mearsheimer’s World-Offensive Realism and the Struggle for Security: A Review Essay. Международная безопасность, 27(1), 149-173. http://www.jstor.org/stable/3092155
Бади, Б., Шлоссер, Д. (2011). Либерализм в международных отношениях. Международная энциклопедия политической науки. Sage. http://www.stefanorecchia.net/1/137/resources/publication_1040_1.pdf
NA. (2017). Ключевые теории международных отношений. Норвичский университет. https://online.norwich.edu/academic-programs/resources/key-theories
АН. Министерство торговли, Шри-Ланка. http://www.doc.gov.lk/index.php?option=com_content&view=article&id=31&Itemid=156&lang=en
Чаттерджи, С. (2011). Структурный реализм и безопасность Южной Азии. В Sridharan, E., International relations theory and south Asia (pp. 35-70). Оксфорд.
Онуф, Н.Г. (1989). Мир нашего изготовления: Правила и правление в социальной теории и международных отношениях. Издательство Южно-Калифорнийского университета
Уолтц, К. (1979). Теория международной политики. Addison-Wesley Publishing Company. https://dl1.cuni.cz/pluginfile.php/486328/mod_resource/content/0/Kenneth%20N.%20Waltz%20Theory%20of%.
Вендт, А. (1999). Вендт, Социальная теория международной политики. Cambridge University Press. https://doi.org/10.1017/CBO9780511612183
Чекел, Дж. Т. (2008). Конструктивизм и внешняя политика. В Smith, S. Hadfield, A. & Dunne, T., Foreign Policy: Theories. Actors. Кейсы. Oxford University Press. DOI: 10.1093/hepl/9780198708902.003.0004
Миршаймер, Дж. Дж. (2001). Трагедия политики великих держав. WW Norton. https://samuelbhfauredotcom.files.wordpress.com/2015/10/s2-mearsheimer-2001.pdf