В социологии существует множество факторов, таких как пол, каста, вероисповедание, раса или любой другой институт, в котором необходимо подчинение. Подчинение на языке обывателей — это не что иное, как субординация. Неподчинение, это не обязательно, что люди всегда будут координировать свои действия. Иногда люди будут смело сопротивляться чему-либо, а иногда их можно убедить под воздействием превосходящих сил.
Следовательно, подчиненная перспектива имеет дело с этими двумя факторами одновременно. Эрнесто Лаклау в 1979 году, также называемый постмарксистом, который работал в нескольких областях, таких как возможность войн, эффекты капитализма и т.д., также исследовал, что дебаты политических партий, направленные на массы, не указывают на то, что эта идеология просто означает конфликт между двумя группами людей.
Вместо этого он отметил, что подчиненная перспектива наблюдает за микродеталями человеческого существа, такими как его борьба с обществом, его борьба против идеологии и поведения других, чтобы понять концепцию единства в безразличной ситуации. Найти спокойный сценарий, когда конфликты готовы разрушить гармонию, было сложной задачей для социологии.
Эта перспектива бросает вызов понятиям социологии на другом уровне. В таких ситуациях проверяется гармония. Люди, связанные с образованием и исследовательской работой, твердо уверены, что каждая подгруппа определяет изменения и их последствия в обществе. Но люди, которые не являются в основном учеными, также могут столкнуться с некоторыми ситуациями, в которых они могут привнести большое количество изменений в общество.
Социальное существование и социальные силы (изменения) взаимосвязаны друг с другом. Они постоянно являются частью дискуссии между учеными, которые продолжают читать и анализировать, чтобы выработать идеологии, способные оказать влияние на общество. Более чем покорная часть подчинения, часть неповиновения оказала большее влияние на историю.
Поскольку подчиненная перспектива также показывает характеристики неповиновения, для получения детального представления необходимо изучить пример народного движения. Племенное крестьянское движение было движением, которое продемонстрировало массовое сопротивление британскому правительству за свои права. Это было одно из массовых противостояний двух групп, которое доказало всему миру, что не только господство или правила элитного класса могут быть правильными всегда. Крестьяне требовали своей доли, и народным путем они также отвоевали историю уникальным способом.
В конце 80-х годов произошло множество восстаний. Люди демонстрировали неповиновение таким образом, что происходила эволюция новых идеологий. Эти восстания назывались Восстание индиго, Движение Пабна, Крестьянское восстание Декана, Недовольство крестьян Пенджаба, Champaran Satyagrah, Kaira Satyagraha, Moplah Rebellion и Bardoli Satyagraha.
Бенгальское движение за индиго является довольно популярным восстанием, потому что это было первое восстание, свидетелями которого стали крестьяне и высокопоставленные чиновники. Сначала их заставляли выращивать индиго за гораздо меньшие деньги, чем реальная цена. Позже люди начали бунтовать, и это восстание приобрело популярность в Бенгалии, заставив отменить некоторые налоги в 1869 году.
Еще одним популярным движением была Чампаранская сатьяграха. В Бихаре, в районе Чампаран, фермеры были обязаны выращивать индиго на 3/20 своей земли. Эти насильственные законы заставили людей восстать, и Ганди отправился в Чампаран, как только услышал эту новость. Хотя высокопоставленные чиновники просили его покинуть это место и пытались подавить их голос, он также был непреклонен в своем решении, и, наконец, в июне 1917 года была создана комиссия по расследованию, в которую входил Ганди, и в конце концов это правило было успешно отменено.
Было много примеров, когда крестьяне, подняв носки, проявили смелое сопротивление и вернули свои права.
Таким образом, с этой точки зрения они получили звание «творцов собственной истории». Они с чувством праведного сознания отстаивали свои права в те времена, когда наша страна еще не была независимой. Б.Р. Амбедкар и Капил Капил Кумар — известные имена в секторе подчиненной перспективы индийской социологии.
Этим подчиненным каким-то образом удалось показать, насколько нелогичными и слабыми могут быть элитные люди, чтобы только следовать установленному шаблону, не используя свои собственные способности суждения. Их можно назвать открытием индийской социологии, потому что они заняли позицию, отстаивающую их права; они взбунтовались, когда это было наиболее необходимо, вместо того, чтобы сидеть сложа руки и следовать правилам.
Когда Б.Р. Амбедкар столкнулся с безразличным поведением с детства, ему было интересно узнать, почему с ними происходит такая дискриминация. Для этого он получил образование в другой стране и бросил вызов устоявшимся представлениям нашей страны, которая бойкотирует SC/ST в храмах или колодцах. Он также был популярным подчиненным своего времени.
Это еще один реферат на тему «Субальтернативная перспектива индийской социологии».
Буквальное значение слова «Subaltern» — «принадлежащий к низшему рангу или положению». Социологи изучают и рассматривают индийское общество с различных точек зрения, и подчиненная перспектива — одна из них. Подчиненная перспектива может быть представлена через касту, расу, профессию, класс, возраст, цвет кожи и многие другие факторы. Обычно она означает подчинение в любой сфере и воплощает в себе черты доминирования и подчиненного поведения.
Многие люди высказали свои собственные подчиненные точки зрения. Дэвид Хардиман, родившийся в Пакистане, представил свою точку зрения через исследование «Пришествие Деви», которое было движением, предлагавшим адиваси и племенам Индии изменить свой образ жизни. В настоящее время подобные движения были искоренены и больше не встречаются в современной Индии. В теории Хардимана были выделены три проблемы индийского общества. Во-первых, слово «подчиненный» не было определено правильно или адекватно. Во-вторых, оно уже существует в нашем индийском обществе с очень давних времен. В-третьих, оно всегда находится в сравнении с чем-то, то есть оно всегда относительно. Таким образом, относительно, должны быть уровни всего. Если что-то находится наверху, то должно быть что-то и внизу, и должно существовать много различий между высшими и низшими уровнями.
В 1900-х годах в нашей стране существовали различные правила и нормы для «неприкасаемых». На неприкасаемых или «далитов» смотрели свысока. Они были лишены всех основных привилегий, которые были доступны всем другим высшим кастам. Д-р Б.Р. Амбедкар из нашей страны был первым неприкасаемым, который отправился за границу для получения высшего образования. Вернувшись в Индию, он внимательно наблюдал за подчиненной природой индийского общества и предложил идею резервирования для угнетенных классов, чтобы обеспечить их рост, предоставить им равные права и возможности, а также дать им доступ к другим привилегиям.
Подобно неприкасаемым или «далитам», в первобытную эпоху индийское общество делилось на 4 части: брамины, кшатрии, вайшьи и шудры. Брамины считались священнослужителями, а кшатрии — правителями и воинами. И те и другие принадлежали к двум верхним позициям индийской кастовой системы, причем брамины находились на самом верху. Они имели доступ ко всем правам, возможностям и привилегиям. К ним относились по-королевски и с уважением со стороны низших классов. Вайшьи занимали третье место в четырех варнах и были ремесленниками, торговцами, фермерами и торговцами. В самом низу находились шудры, которые считались рабочим классом. Ранг «далитов» нынешней эпохи и шудр первобытной эпохи считался равным. Даже присутствие этих низших каст считалось запятнанным. Им не разрешалось присутствовать на церемониях, и они должны были держаться в стороне, когда дело касалось принятия решений в деревнях. Им также не разрешалось посещать религиозные места.
Несмотря на то, что наше общество по-прежнему разделено на множество каст, таких как зарегистрированные касты (SC), зарегистрированные племена (ST), другие отсталые классы (OBC) и т.д., существует множество реформ и схем, разработанных для развития этих меньшинств. В некоторых случаях происходит злоупотребление такими реформами, но с точки зрения развития страны, позволить меньшинствам развиваться действительно стало неотъемлемой задачей.