Теория разделения труда была предложена в 1776 году Адамом Смитом, который предвидел важнейшую капиталистическую потребность в специализации профессий для повышения производительности труда в грядущем индустриальном мире. Он подчеркнул зависимость экономики от разделения труда. Однако более века спустя, в 1893 году, Эмиль Дюркгейм написал книгу «Разделение труда в обществе», утверждая, что разделение труда не ограничивается экономическими функциями. Он подробно останавливается на значении его моральных функций, роли, которую индивиды играют в своей собственной жизни и в жизни других людей. Дюркгейм описывает природу социальных отношений и типы существующих социальных структур. В своей работе он обсуждает функцию разделения труда, типы солидарности, возникающие на его основе, его причины и последствия.
Краткое содержание текста
-
Функции разделения труда и социальная солидарность
Согласно Дюркгейму, разделение труда играет жизненно важную роль в обществе. Помимо экономического или промышленного обмена труда на заработную плату, люди также осуществляют социальный обмен услугами, вступая в отношения (такие как дружба или брак). Каждый человек обладает и не обладает определенными качествами и навыками. Они привлекают тех, кто желает обладать этими качествами, и притягивают тех, кто обладает качествами, которых им не хватает. Например, мужчины и женщины стремятся друг к другу из-за своих различий, обусловленных половым разделением труда. Таким образом, люди дополняют друг друга, принимая и выполняя роли в жизни друг друга. Дюркгейм называет это явление социальной солидарностью.
Дюркгейм выделяет два типа социальной солидарности — механическую и органическую. Поскольку социальная солидарность является исключительно моральным понятием, Дюркгейм предлагает изучать ее через измеримый, наблюдаемый и видимый символ закона. Он описывает закон как представление организованных социальных отношений в их наиболее точной и стабильной форме.
Первый тип закона — это репрессивный закон. Оно заключается в наложении определенных неблагоприятных условий на лицо, совершившее преступление. Такие санкции направлены на то, чтобы другие не совершали подобных преступлений, опасаясь социального остракизма. Второй вид права — это реституционное право, которое восстанавливает положение дел, каким оно было до нарушения. В нем нет требования о лишении или наказании правонарушителя. Репрессивное право используется для наказания, для защиты чувств коллектива, в то время как реституционное право используется для защиты и поддержания общества. В настоящее время уголовное законодательство носит репрессивный характер. Гражданские, коммерческие, процессуальные и административные законы носят реституционный характер.
Репрессивное право существует в обществах с механической солидарностью. Механическая солидарность встречается в более примитивных или досовременных обществах с очень слабым разделением труда. Индивидуальность в таких обществах ничтожно мала. Поэтому ее также называют солидарностью по сходству. Население разделяет общий набор верований, идей и моделей поведения. Дюркгейм назвал эту однородность мышления коллективным сознанием. Коллективное сознание является всепроникающим. Оно разделяется каждым индивидом в пространстве общества и передается от каждого поколения к следующему, связывая их. Поэтому индивидуальное сознание изоморфно коллективному сознанию.
Законы таких обществ регулируются коллективным сознанием. Любое отклонение от нормы оскорбляет коллективное сознание населения. Деяние становится преступлением против коллектива в целом, поскольку затрагивает его единое, коллективное сознание. Поступок считается преступным только потому, что он оскорбляет коллективное сознание, а не потому, что ему присуща какая-то изначальная преступность. Проще говоря, «мы не должны говорить, что деяние оскорбляет общее сознание, потому что оно преступно, но что оно преступно, потому что оскорбляет это сознание». (p. 20). В репрессивном праве наказание демонстрирует существование коллективного сознания и направлено на исправление нарушения этого сознания посредством искупления или искупления.
Реституционное право соответствует органической солидарности. Этот тип солидарности возникает в более сложных обществах с более высокой степенью разделения труда. Индивидуальность человека выше и существует отдельно от коллективного сознания. С ростом разделения труда возрастает и индивидуальная специализация. Это создает общество, в котором индивиды находятся в более тесной зависимости от других индивидов в обществе.
Право в таком обществе не может быть основано на коллективном сознании, поскольку оно существует лишь в слабом состоянии. Поэтому реституционное право представлено специализированным органом судов, управляемых профессионалами, которые квалифицированы для выполнения этой роли. Закон не соответствует исключительно общественной морали.
Хотя реституционные законы не основаны на коллективном сознании, они все же имеют отношение к функционированию общества в целом. Дюркгейм объясняет эту взаимосвязь на примере договорного права. Если две стороны заключают договор в соответствии с законом, они не являются единственными участниками процесса. Ни одна из них не может составить или расторгнуть договор по своему усмотрению. Это подразумевает, что договор обязывает стороны. Этой обязывающей силой является общество, которое поддерживает социальную ценность договора и обязанность его соблюдать. Без такой силы договор был бы просто моральным соглашением. Таким образом, индивид зависит от роли общества в выполнении своих личных ролей.
Дюркгейм назвал эти два вида солидарности позитивными солидарностями, поскольку они обеспечивают интеграцию в обществе. В этой концепции два типа солидарности различаются по методу, с помощью которого они способствуют такой интеграции. Механическая солидарность связывает индивидов и общество на основе отсутствия каких-либо различий, а значит, и конфликта. Органическая солидарность связывает индивидов вместе из-за их зависимости от специализации друг друга, которая возникает из-за их различий.
Такое разделение на механическую и органическую солидарность является лишь аналогом. Во всех обществах есть комбинация того и другого. Индивиды также обладают как индивидуальным сознанием, которое характеризует их, так и коллективным сознанием, которое они разделяют с обществом.
Согласно Дюркгейму, взаимосвязь индивидуального и коллективного сознания порождает солидарность sui generis. Это напрямую связывает индивида и общество.
2.Причины разделения труда
Дюркгейм отмечал, что по мере продвижения общества от примитивного к современному, его части становятся более организованными и менее сегментированными. Хотя коллективное сознание не полностью исчезло из общества, оно больше не изоморфно индивидуальному сознанию. В этом сценарии социальные модели гораздо более разнообразны, а количество социальных отношений увеличивается. Это является результатом увеличения взаимных отношений и более широкой направленности действий. Таким образом, индивиды стремятся занять личные роли в жизни друг друга. Поэтому Дюркгейм утверждает, что разделение труда прямо пропорционально моральной плотности населения. Однако индивиды могут взаимодействовать и участвовать в плодотворных отношениях только в том случае, если они могут легко связаться друг с другом. Таким образом, физическая плотность способствует моральной плотности. Они влияют друг на друга. Рост плотности обусловлен увеличением пространственной концентрации людей, развитием городов и увеличением количества каналов и эффективности коммуникации внутри общества.
3.Аномальные явления разделения труда
В некоторых случаях разделение труда может стать причиной дезинтеграции или беспорядков. Одним из таких случаев является аномное разделение труда. В этом сценарии разделение труда не создает солидарности, а создает дистанцию между человеком и обществом. Нерегулируемый рост разделения труда может привести к чрезмерной специализации. Это может привести к тому, что человек будет выполнять единственную, повторяющуюся задачу, в которой нет значительной функциональной необходимости. Это также может изолировать человека от выполнения его собственной задачи и ограничить его взаимодействие с обществом и участие в социальных отношениях. Такое состояние называется аномией.
Регулятивный процесс общества проистекает из солидарности, которая возникает в результате разделения труда. Она устанавливает определенные роли для каждого человека, которые соотносятся с условиями жизни общества. Эти условия могут меняться с течением времени, но они становятся привычками, которые в конечном итоге превращаются в правила поведения. Без достаточного регулирования различных органов не будет координации их социальных ролей. Поэтому аномия возникает из-за недостаточного регулирования степени разделения труда.
Однако чрезмерное регулирование и ограничения также могут создать проблему. Иногда труд делится неравномерно на основе социальной иерархии или наследственности, а не личных способностей и квалификации. Это явление можно наблюдать в кастовых режимах, когда труд закрепляется за отдельным человеком, несмотря на его несогласие. Например, уборка мусора вручную считается занятием, подходящим для людей, принадлежащих к низшей касте. Это называется принудительным разделением труда. Такой тип регулирования препятствует естественному развитию социальной солидарности. Для того чтобы общество было равноправным, люди должны найти свое место в нем, ориентируясь в социальной жизни. Они смогут удовлетворительно выполнять свои роли только в том случае, если они соответствуют их индивидуальности. Поэтому солидарность сохраняется, когда регулирование осуществляется в той мере, в какой оно способно поддерживать естественное положение вещей, а не изменять его.
Ключевые аргументы
Дюркгейм утверждает, что разделение труда в обществе не ограничивается экономической сферой. Индивидуальная специализация выходит за рамки профессиональной специализации. Существует моральный фактор, связанный с индивидуальным вкладом в жизнь общества, например, в случае дружеских отношений. Эта индивидуальность важна для поддержания социальных отношений и создания функциональной социальной жизни.
Далее Дюркгейм отвечает на вопрос, как человек может оставаться интегрированным в общество и одновременно становиться более автономным. Он утверждает, что рост индивидуальности в индустриальных обществах не нарушит социальную сплоченность. Механическая солидарность будет развиваться и сливаться с разделением труда, создавая органическую солидарность. Значимость коллективного сознания общества снизится, но солидарность между членами общества продолжит существовать в другой форме.
Далее Дюркгейм указывает, что основными факторами, влияющими на социальную солидарность, являются физическая и моральная плотность, которая в дальнейшем зависит от особой концентрации людей, развитие городов на месте сегментарных обществ и улучшение каналов коммуникации между членами общества.
Наконец, Дюркгейм выделяет два типа отклонений в разделении труда, в частности, в отношении регулирования индивидов и их ролей в обществе. Первый тип — это аномное разделение труда, которое возникает при отсутствии регулирования. В результате индивиды оказываются изолированными и не синхронизированными в обществе. Второй тип — принудительное разделение труда — возникает в результате чрезмерной регламентации ролей, которые должны выполнять индивиды. Это приводит к несоответствию между способностями индивида и поставленной перед ним задачей. В конечном итоге это приведет к непродуктивному обществу.
Критика и размышления
Работы Дюркгейма дают большое представление о функционировании общества, способах его поддержания и его форме. Он сделал концепцию разделения труда более очевидной в обществе. Ранее, хотя оно и было неотъемлемой силой, формирующей социальную жизнь, оно существовало, не будучи признанным.
Иллюстрация Дюркгейма о коллективном сознании оказалась полезной во многих областях, таких как социология, экономика, психология и политика. Объяснение солидарности в обществе затрагивает важность индивидуализма и личного мышления в современных обществах, не игнорируя функциональность досовременных моделей социального мышления.
Я нашел связь между законом и солидарностью у Дюркгейма весьма интересной. Использование закона в качестве основы для объяснения социальной организации придало абстрактной концепции сознания более критический формат. Он проводит четкую связь между теорией права и естественной эволюцией морали в обществе. Я также оценил то, что он объяснил негативные последствия разделения труда в случае каких-либо отклонений в обществе.
Работы Дюркгейма критикуют за чрезмерное упрощение сложных социальных отношений (Rueschemeyer, 1982). Я в некоторой степени согласен с этим. Это чрезмерное упрощение, возможно, привело к некоторым пробелам в тексте, которые затрудняют взаимосвязь понятий без предварительного объяснения или контекста. Многие темы вводятся и остаются незавершенными до конца раздела или всего текста.
Дюркгейма также критиковали за продвижение идеи о том, что человек — это неполное существо. Однако Дюркгейм ответил на эту критику, сказав, что человек становится автономной личностью в тот момент, когда он обладает чем-то уникальным. Их индивидуальность является причиной их способности активно участвовать в предоставлении и получении в обществе (стр. 35).
Тем не менее, вклад Дюркгейма в социологическую теорию достоин восхищения. Его работа остается актуальной и в 2121-м веке и могут быть использованы для изучения любого типа общества в любой период времени. Сила теорий Дюркгейма заключается именно в освещении и деконструкции тех элементов общества, которые оказывают наибольшее влияние на человека и реализуют себя через него (Carls, n.d.).
Ссылки
Болдуин, Дж. М. (1910). Основа социальной солидарности. Американский журнал социологии, 15(6),
817-831.
Carls, P. Durkheim, Emile. Retrieved 5 September 2019, https://www.iep.utm.edu/durkheim/.
Лонгхофер, В., & Винчестер, Д. Социальная теория заново подключена (стр. 14-37). New York: Routledge.
Rueschemeyer, D. (1982). Об объяснении Дюркгеймом разделения труда. Американский журнал
of Sociology, 88(3), 579-589. Получено с сайта http://www.jstor.org/stable/2779121.
Sociology 101. (2019). Retrieved 4 September 2019, from
http://maxweber.hunter.cuny.edu/pub/eres/SOC101_PIMENTEL/durkheim1.html