Этнология свидетельствует о различных обществах, которые выжили в первобытные и развитые времена, но идет ли речь только о выживании, или важно качество выживания?
Защитники каст всегда пытались прославить индуистское наследие, но задавались ли они вопросом, что их невежество стоит за противоестественной дискриминацией неприкасаемых? Пытались ли индусы когда-нибудь задуматься, почему так важно, чтобы к тебе обращались по касте, а не по вкладу? Эти вопросы задаются не для того, чтобы бросить вызов индуистской культуре или их выживанию, а для того, чтобы спросить об их этике, дискриминации и о том, почему так важно иметь высокую привязанность к своей касте?
Амбедкар свидетельствовал, что разделение труда наблюдается даже в наше время, но люди, защищающие чатурварню, пренебрегают тем, что она основана на разделении рабочих, а не труда. Градация рабочих ведет к дезинтеграции между индусами. Второй прямой эффект этой сегрегации основан на догме предопределения, которая также не имеет выбора для индивидуальных чувств и предпочтений. Но почему такая сегрегация в индуистском обществе? Почему очистка ям и дренажа, которыми пользуются все, предопределена далитам? Это явный способ для высшей касты избежать унизительного занятия. Такое социальное разделение людей одной расы не только полностью дезорганизовало, но и деморализовало индусов.
По мнению доктора Б.Р. Амбедкара, индуистское общество — это миф, и вторая причина их разобщенности заключается в отсутствии «сознания рода». Он объяснил, что сознание людей добра ограничивается только своей кастой. Они чувствуют себя ответственными, послушными и добрыми только по отношению к своей касте. Амбедкар задавался вопросом: «Достаточно ли только распространения верований, обычаев и мыслей, чтобы создать общество? Вовсе нет, потому что отсутствие у них сознания доброты убивает общественный дух и общественную благотворительность. Он объяснил, что «кастовая система препятствует общей деятельности, а препятствуя общей деятельности, она помешала индусам стать обществом с единой жизнью».
Единство отсутствует из-за его худшей черты — антисоциального духа, поскольку нет никаких усилий для культивирования товарищества и общественной ассоциации. Абстрактно рассуждая, как при строительстве дома необходимым элементом является цемент, так и при строительстве унифицированного индуистского общества им необходим социальный цемент, сильный Сангатан и реформация. Еще одним препятствием для достижения изменений в индуистском обществе является пренебрежительное отношение к любым изменениям. До сих пор сохраняется кастовая маркировка, которая позволяет помещать людей в отдельные упакованные коробки — высокие и низкие. Откуда сикх или мусульманин черпает силу — из храбрости? Почему между индусами и неиндусами существует фундаментальная разница между кастовыми признаками? Нет никакого превосходства в физических характеристиках неиндусов, но у них есть связанный с ними образ жизни, который непосредственно порождает чувство товарищества. Если один мусульманин попал в беду, все объединятся в общину, если один индус попал в беду, в первую очередь будут искать его/ее касту. Среди индусов каста делает их Сангатан слабым и бессмертным.
Многие защитники каст поднимали вопрос о том, что касты существуют во всех религиозных общинах. Б.Р. Амбедкар попытался сорвать с них маску своим поразительным заявлением, что если вы спросите мусульманина, кто он? Он однозначно скажет, что я мусульманин, но если вы спросите индуса, кто он? Вы не удовлетворитесь тем, что он индус, но получите спасение только тогда, когда поинтересуетесь его кастой. Поэтому среди неиндусов каста — это только практика, а не священный институт, а среди индусов — это зеркало религиозной святости.
Идеи, которые вначале кажутся бунтарскими, впоследствии оказываются революционными. Реформация и сомнение — это часть цивилизации». Доктор Б.Р. Амбедкар пытался ответить на вопрос, как провести реформу в индуистском общественном устройстве? Он предложил упразднить субкасты, поощряя межкастовые обеды, но реальное средство от этого — только межкастовые браки. Настоящая причина межкастовых браков в том, что они будут способствовать развитию родственных связей и слиянию крови, что напрямую не только уничтожит кастовую практику, но и создаст гуманитарное общество. Уничтожение касты — это не просто физическое изменение, а изменение понятия.
Читайте также: 10 знаменитых межкастовых браков в Индии
Многие реформаторы, ученые и защитники каст неверно истолковали смысл уничтожения каст, предложенный доктором Б.Р. Амбедкаром. Он подверг сомнению авторитет шастр в поисках истины и причин, стоящих за их практикой. Он утверждал, что грамматическое чтение или логическая интерпретация не имеют значения, важно то, как понимаются шастры. Отмена дискриминации, дифференциации — это национальное дело, как он говорил, разум и мораль — два самых мощных оружия в арсенале реформатора. Д-р Б.Р. Амбедкар всегда понимал необходимость религии, но она должна быть вопросом только принципов, а не правил. Он обращается с огромным призывом к интеллектуальному классу общества, поскольку они являются носителями перемен и единственными, кто может выйти за рамки суеверий и сделать свое общество единым.
Реальная прочность индуистского общества зависит от наличия сетей общения и взаимодействия между всеми индусами. Идеальное общество должно быть построено на идеях свободы, равенства и братства. Свобода рассматривается как свободное сознание человека, позволяющее ему искать истину, чтобы утвердить свою независимость, не думая о кастовых границах. Братство определяется как другое название демократии, но, во-первых, демократия должна быть установлена на общинной основе, и, наконец, равенство требует отказа от причисления людей по рождению к определенным кастам, но все должны рассматриваться как равные. Мы должны напоминать себе слова Морриса: «Великие поносят малых, сильные избивают слабых, жестокие не боятся, добрые не смеют, мудрые не заботятся».
Ссылка
Книга под названием «Essential works of Dr B.R Ambedkar edited by valerian Rodrigues published by Oxford University Press 2002, Annihilation of caste, 1:47-80; Reply to the Mahatma, 1:86-96