Аннотация: Индийское общество представляет собой сочетание множества различных социальных групп. Но все или, по крайней мере, большинство этих социальных групп вынуждены следовать набору социальных норм, которые способствуют развитию патриархата. Чтобы рассмотреть патриархат, необходимо погрузиться в фундаментальную ячейку общества, то есть в семью. Патриархальная структура семьи является результатом общества, основанного на гендерных предубеждениях и стыде. Оно по-разному влияет на каждого человека, принадлежащего к той или иной социальной группе. Это может привести к таким социальным порокам, как неприкрытый сексизм, лицемерное поведение, синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), социальная тревожность, комплекс неполноценности и дезадаптивные стратегии преодоления. В данной статье рассматривается динамика патриархальной структуры индийской семьи с использованием понятий из социальной психологии, таких как когнитивный диссонанс, теория планируемого поведения, Я-концепция и др.
Ключевые слова: Патриархат, индийское общество, структура семьи.
Патриархальная структура семьи и ее последствия
Индия — это коллективистское общество, которое резонирует с такими ценностями, как взаимозависимость, что делает концепцию семьи ядром его становления. В большинстве индийских семей можно наблюдать структуру власти. В этой модели наиболее сильным или влиятельным человеком в семье является тот, кто обеспечивает всю семью, а это, как правило, мужчина. Согласно Культурному атласу, в индийской семье отец (или старший сын) обычно является патриархом или вершиной иерархии, в то время как его жена руководит дочерьми или невестками в семье. Такая картина характерна и для нуклеарных семей, проживающих в сравнительно городских районах, поскольку им прививаются аналогичные индийские ценности, что побуждает их поддерживать прочные связи со своими расширенными семьями (Scroope, 2016). Это может быть связано с такими социальными пороками, как патриархат и сексизм, поскольку они по-прежнему являются двумя наиболее распространенными компонентами, составляющими индийское общество. В индийских семьях эти социальные пороки в основном приукрашиваются, давая им оправдание через религиозные верования. В результате в индийских семьях формируется общепринятая структура власти, в которой доминируют мужчины.
Это социально принятое патриархальное поведение создало порочный круг, в котором женщины или менее доминантные мужчины не имеют полной власти в выборе своей карьеры или профессии (занятий), сохраняя власть над тем, кто больше зарабатывает и находится на вершине метафорической пищевой цепи. Согласно выводам Кавиты Мурти и Карен Уолли Хаммелл, «патриархальная идеология закрепляет неравноправную динамику власти в индийском обществе» (Murthi & Hammell, 2021). Это приводит к тому, что один человек (в основном отец/кормилец) является «лидером» семьи, который получает право вето на все решения, принимаемые членами семьи.
В данной статье предпринята попытка рассмотреть патриархальную структуру индийских семей и ее влияние на общество, особенно на женщин.
Соотнося культурную проблему патриархальной структуры семьи с концепциями из социальной психологии:
В то время как на Западе больше распространено общество, основанное на чувстве вины, в Индии — общество, основанное на стыде, где мотивация изменить или исправить свое неправильное поведение пропорциональна количеству стыда, вызванного этим действием. Среднестатистический индиец руководствуется идеологиями общества больше, чем своими собственными идеологиями, потому что для него важно создать социально приемлемый образ себя, даже если существует большое расхождение между его реальным образом себя и тем, который он демонстрирует обществу. Это расхождение может привести к когнитивному диссонансу, когда установки и поведение индивида не соответствуют друг другу. Когнитивный диссонанс может вызвать «повышенную активность левой лобной коры и изменение отношения» (Baron & Branscombe, 2011).
Как утверждает Правин Дж. Патель в своей работе «Стыд и вина в Индии: Declining Social Control and The Role Of Education: «Современное индийское общество пытается остановить моральную эрозию, поскольку традиционные механизмы социального контроля, подкрепляемые стыдом, ослабли» (Patel, 2018). Потребность в социальном признании и одобрении (поскольку альтернативой является социальное изгнание или изоляция) обеспечивала постоянство патриархата в индийских семьях на протяжении десятилетий и до сих пор обеспечивает. Индивидуумы склонны склоняться к поведению, которое будет иметь положительный результат, чем к поведению, которое имеет негативные последствия, это явление называется нежеланием рисковать.
Поскольку это патриархальное общество с преобладанием мужчин, оно заставляет людей (как мужчин, так и женщин), желающих получить социальное одобрение, соответствовать иерархической структуре семьи, где только доминирующий мужчина может быть на вершине. В основном люди, находящиеся под властью патриархального главы семьи, укрепляют положение главы в обмен на удовлетворение психологических потребностей (в пище, воде и крове) и потребностей в безопасности (в безопасности) (иерархия потребностей Маслоу), даже если это ставит под угрозу другие потребности (Deckers, 2018). Это может быть связано с концепцией, названной Майклом Лернером избыточной беспомощностью, согласно которой люди склонны добавлять уровень своей существующей беспомощности «в той степени, в которой наша собственная эмоциональная, интеллектуальная и духовная структура мешает нам актуализировать возможности, которые действительно существуют… для актуализации нашей человеческой сущности» (Lerner, 1999).
Эта система структурированного патриархата в семьях может быть рассмотрена с точки зрения теории планируемого поведения. Теория фокусируется на двух основных факторах, определяющих намерения (Baron & Branscombe, 2011). Одним из факторов является отношение человека к поведению, оно определяет, приведет ли поведение к положительным или отрицательным результатам. В данном случае поведение — это любое действие или реакция индивида на стимул, который поддерживает или поощряет тираническое поведение доминирующего мужчины в семье, и от отношения индивида к этому поведению будут зависеть результаты патриархального института в семье. Другой фактор основан на субъективных нормах, которые связаны с социальным восприятием поведения, будет ли оно социально приемлемым или нет. Поскольку патриархальное поведение является социально приемлемым, так как антропологически в большинстве обществ обязанностью мужчины является защита женщин в обществе, ему следуют и большинство индийских семей.
Влияние/влияние на членов семьи:
Индийское общество состоит из множества религиозных и культурных групп, но некоторые гендерные стереотипы устойчивы среди большинства этих социальных групп. Они отличают представителей обоих полов друг от друга (Baron & Branscombe, 2011). Общие черты, стереотипно ассоциируемые с женщинами, заключаются в том, что они «добрее и теплее», в то время как мужчины воспринимаются скорее как «компетентные и независимые» (Deaux & LaFrance, 1998). В патриархальных семьях различие между мужской и женской социальными группами очень четкое, поскольку их структура основана на стереотипных ролях каждого пола. Это создает предрассудки между двумя основными социальными группами мужчин и женщин в семье. В результате и те, и другие демонстрируют «дифференцированное (обычно негативное) поведение, направленное на членов разных социальных групп» (Baron & Branscombe, 2011). Например, лидер семьи будет ожидать, что домашние обязанности будут выполнять женщины или менее доминантные мужчины в семье, а женщины будут рассматривать такое отношение доминантного мужчины как лень или нежелание сотрудничать, что вызовет негативную эмоциональную реакцию. Это можно определить как неприкрытый сексизм со стороны патриархальных глав по отношению к женщинам в семье, оказывающий на них дегуманизирующее воздействие.
Патриархальная структура семьи может привести к когнитивному диссонансу через лицемерие, если человек одобряет на публике установки или поведение, которые не согласуются с его познаниями или восприятием по личным или нормативным причинам (Baron & Branscombe, 2011). Это может создать двойные стандарты для человека и привести к ненужным осложнениям в его социальной и личной идентичности. Сэмюэль Дикинсон в своей научной работе «Grit и Flow как рецепты самоактуализации» указывает, что психолог Майкл Лернер предполагает, что люди, лишенные возможности самоактуализации и ведущие пагубный образ жизни, могут выработать дезадаптивные стратегии преодоления (Dickinson, 2020).
Заключение:
Когнитивный диссонанс, вызванный патриархатом, может быть уменьшен путем прямого изменения наших установок, путем осознания лицемерного поведения и несоответствия установок, путем использования косвенных методов, таких как самоутверждение (Baron & Branscombe, 2011). Взаимосвязь «намерение-поведение» (социальное одобрение при сохранении личной идентичности) можно использовать, если придать ей четко определенный план, чтобы люди осознали свои намерения и поведение и поняли их негативное влияние на себя и других (Fyre et al., 2008).
Каждый член семьи принадлежит к разной социальной идентичности и обладает разной Я-концепцией. Каждому из них разрешено и предоставлено одинаковое количество свободы по закону, хотя некоторые имеют эту свободу в свободном доступе, в то время как другим приходится просить разрешения у первой группы в семье. Эта иерархическая структура имеет много сходств с монархией, где один человек отвечает за другого и пользуется особым статусом благодаря своей власти. Патриархальная структура в семье препятствует психологическому и физиологическому росту каждого члена семьи. Человек, находящийся на вершине, становится чрезвычайно зависимым от других членов семьи в плане выживания, а те, кто ниже его, подвержены психическим расстройствам, таким как синдром дефицита внимания и гиперактивности (СДВГ), социальная тревожность и комплекс неполноценности. По мнению Маслоу, они не могут удовлетворить свои потребности в самоуважении и самоактуализации, которые связаны с чувством удовлетворения и возможностью раскрыть свой истинный потенциал (Maslow, 1942).
Ссылки:
Baron, R. A., & Branscombe, N. R. (2011). Социальная психология (13-е изд.). Pearson Education Inc.
Deaux, K., & LaFrance, M. (1998). . Gender. В D. T. Gilbert, S. T. Fiske, & G. Lindzey (Eds.), The handbook of social psychology (4th ed., Vol. 1). Нью-Йорк: McGraw-Hill.
Декерс, Л. (2018). Мотивация: Биологическая, психологическая и экологическая. Routledge Press.
Дикинсон, С. (2020). Grit и Flow как рецепты для самоактуализации. Журнал Велнес, 2(2). 10.18297/jwellness/vol2/iss2/4
Fyre, J., G. D., Lord, & G., C. (2008). Влияние временных рамок на взаимосвязь между ошибками мониторинга источников и изменением отношения. Social Cognition, 27(6), 867-882.
Лернер, М. (1999). Surplus Powerlessness: Психодинамика повседневной жизни… и психология индивидуальной и социальной трансформации. Амхерст (Нью-Йорк): Humanity Books.
Маслоу, А. Х. (1942). Теория человеческой мотивации. Психологическое обозрение, 50, 370-396.
Мурти, К., & Хаммелл, К. В. (2021). Выбор» в теории трудовой терапии: Критика из ситуации патриархата в Индии. Scandinavian Journal of Occupational Therapy, 28(1), 1-12. 10.1080/11038128.2020.1769182
Патель, П. Дж. (2018). Стыд и вина в Индии: Снижение социального контроля и роль образования. South Asia Research, 38(3), 287-306. 10.1177/0262728018796283
Скроуп, К. (2016). Индийская культура. Атлас культуры.
https://culturalatlas.sbs.com.au/indian-culture/indian-culture-references#indian-culture-re ferences