Исследования являются неотъемлемой частью не только академической науки, но и общества, поскольку именно академические исследования позволяют людям понять мир в фактическом смысле. Данные предоставляют нам факты, и эти факты структурируют мир, в котором мы живем. Общество и все его аспекты изучаются уже несколько десятилетий, и исследователи придумали множество новых методов для достижения этой цели. По мере развития общества цивилизация перешла от общества, в центре которого находилось религиозное управление, к обществу, основанному на науке. Социологи хотели изучать поведение человека так же, как изучают естественные науки — так возник позитивизм. Именно здесь объективность и субъективность становятся важными.
Согласно науке, необходимо проводить исследования «объективно», чтобы избежать предвзятости и прийти к истине. Однако, поскольку люди по своей природе являются субъективными существами, их невозможно изучать так же, как изучают науки. Что делает человека человеком, так это его способность думать, чувствовать, действовать и реагировать. Часто дискуссия вокруг этой темы сводится к следующему вопросу: Реальность представлена в восприятии человека или реальность является чем-то внешним по отношению к нему? Тема субъективности и объективности в социальных науках — это серая зона, которую необходимо обсуждать.
Объективность и субъективность
Объективность
Подходы в социологии
Социологические подходы, объективные по своей природе, принимают точку зрения, которая является внешней или трансцендентной по отношению к индивидуальному опыту. Примерами являются марксизм, функционализм, критическая теория и структурализм. Мотивы, выбор и рассуждения субъекта не имеют значения. В некотором смысле, он предполагает, что социальная реальность не проистекает из субъективного опыта, скорее макроструктуры, связывающие общество, активно конструируют реальность (Greiffenhagen & Sharrock, 2008). Дюркгейм в своих трудах устанавливает две вещи. В атрибуте научного дискурса объективность должна пониматься в эпистемологическом смысле. Он утверждает, что необходимо установить оппозицию между методологическим анализом (анализ субъективных мотивов как объясняющих факторов) и объективным наблюдением, сравнением и объяснением социальных фактов как «вещей» (Paoletti, 2004). Второй вопрос, который он поднимает, используя онтологический подход, заключается в том, действительно ли репрезентации что-то представляют, и если представляют, то что именно? В своих работах он рассматривает эти вопросы и приходит к выводу, что социальная реальность не зависит от наших представлений.
Онтология имеет отношение к вещам, в то время как эпистемология — к знаниям. Онтологически объективность не зависит от разума, тогда как субъективность зависит от него. В сфере эпистемологии, однако, объективность зависит от взглядов рациональных мыслителей. (Powell et al., 2014) Если рассматриваемое знание или вещь истинны для всех рационально мыслящих людей, то оно достигло объективности. Что-то становится субъективным, когда есть разногласия по поводу выводов, несмотря на то, что нам представлены одни и те же доказательства. Дюркгейм и Вебер верили в производство знания, которое эпистемологически объективно, однако их мнения о том, насколько важны онтологически субъективные и объективные вещи для социологического объяснения, расходились (Powell et al., 2014).
Согласно Дюркгейму, социальные факты существуют объективно, они находятся в сфере, которая не зависит от акторов, которые их осуществляют. Он считает, что не важно изучать значения, стоящие за этими действиями, скорее социальные факты должны быть полностью основаны на объективных свойствах. Это отражено в его работе, связанной с самоубийством — хотя само по себе действие может показаться крайне субъективным, он считает, что это не так. Как он указал в своей книге, существует четыре различных типа самоубийств, и он показал, как эта в высшей степени индивидуалистическая черта на самом деле является структурным явлением. Вебер, с другой стороны, не соглашался с обоими его утверждениями. Для него социальная реальность активно конструируется благодаря индивидууму и его действиям (Пауэлл и др., 2014). Единственное, что существует в обществе, — это индивиды и их последующие действия, поэтому для изучения социальных фактов и реальности необходимо изучать значения, стоящие за этими действиями.
Подходы в психологии
В первые годы развития психологии психологи использовали позитивистский подход, чтобы отразить объективный характер естественных наук, особенно в 19 веке, когда позитивизм был принят с распростертыми объятиями. Лабораторные эксперименты были особенно известны в это время и были излюбленным методом благодаря их успешности и надежности. Это еще больше способствовало рассвету позитивистской концепции. Однако со временем исследователи стали сомневаться в ограниченности объективности научного исследования и разделились на четыре лагеря: умеренный позитивизм, относительный позитивизм, конструктивизм и субъективизм.
Те, кто придерживался умеренного позитивистского взгляда, считали объективность идеалом, который предпочтителен, но никогда не достижим. Она никогда не может быть действительно достигнута из-за непреднамеренной или преднамеренной предвзятости исследователя. Они пытаются преодолеть этот разрыв, обеспечивая устранение этих предубеждений. Относительные позитивисты, напротив, считают, что изучаемый в социальных науках вопрос по своей природе ценностно значим, поэтому субъективности не избежать. Решение для минимизации субъективности заключается в том, чтобы подвергать работу тщательному анализу и постоянно переоценивать производимую работу. Последние два лагеря будут представлены при обсуждении субъективности.
Методы исследования: Объективность
Исследователи, стремящиеся к объективности в своей работе, используют методы, которые являются объективными, беспристрастными и наиболее близкими к научной истине. Как уже упоминалось ранее, метод, с помощью которого изучается предмет исследования, может полностью изменить траекторию конечного результата. Следовательно, очень важно выбрать наиболее подходящий метод исследования и дизайн. Объективное исследование претендует на иллюстрацию реальности, которая является «истинной» и «правильной», она существует независимо от изучаемых объектов, подобно своим теоретическим аналогам. Поэтому методы и аппаратура, используемые в объективных исследованиях, созданы по образцу методов и аппаратуры в естественных науках. Исследователи используют эксперименты, опросы с закрытыми вопросами и наблюдения в строго контролируемой среде. Эти методы позволяют исследователям собирать числовые данные, которые затем могут быть интерпретированы и проанализированы объективным, непредвзятым образом, поскольку не требуют участия исследователя. Эксперименты проводятся в контролируемой среде, свободной от субъективных ощущений и интерпретаций исследователя, ситуация может быть воспроизведена и, следовательно, обеспечивает надежность и валидность работы.
Субъективность
Подходы в социологии
Субъективистские подходы, с другой стороны, делают акцент на личном — они ценят индивидуальный опыт и стремятся раскрыть смысл, стоящий за этими действиями. Макроструктуры не имеют большого значения. Социологические подходы, которые следуют этому направлению мысли, включают символический интеракционизм, феноменологию и этнометодологию (Greiffenhagen & Sharrock, 2008). Символический интеракционизм фокусируется на скрытых или неотъемлемых значениях, приписываемых вещам, и интересуется тем, как коммуникация и взаимодействие формируют социальный мир. Феноменология строится вокруг СИ и изучает сознание как структуру, переживаемую от первого лица. Этнометодология изучает, как социальный порядок создается в результате социального взаимодействия. Все эти подходы понимают общество с микроперспективы.
Согласно Шутцу, социальные науки — это конструкты второй степени, то есть это конструкты конструктов, созданных индивидами (акторами). Поэтому, чтобы понять это, социальный ученый должен наблюдать и объяснять это в соответствии с правилами своей науки (Greiffenhagen & Sharrock, 2008). В данном случае это означает наблюдение и понимание корней социального взаимодействия и действия, которые конструируют смысл в повседневной жизни. Биттнер не решался называть эти подходы субъективистскими, так как это могло бы затеряться в рассуждениях об объективности и субъективности. Он утверждал, что опыт не может быть полностью истолкован как «субъективный», поскольку он включает в себя ссылки на объективный социальный мир. Характеристика феноменологии (включая другие подходы, упомянутые выше) как субъективной открывает опасную территорию. Хотя она по своей природе субъективна, она не лишена объективности. Биттнер призывает обратить внимание на то, что фактическая реальность мира оказывает влияние на субъекта (Greiffenhagen & Sharrock, 2008).
Подходы в психологии
Первые два лагеря обсуждались в рамках объективности, а последние два — конструктивистский и субъективистский — относятся к субъективности. Конструктивисты выдвигают два аргумента, во-первых, они не считают, что бескорыстная объективность в социальных науках возможна и нежелательна. Субъективность неизбежна, поскольку выводы, которые делают социальные ученые, отражают их теоретические убеждения и знания. Исследователи будут проводить исследование только в том случае, если они считают, что тема имеет основания для изучения — эти основания существуют и зависят от их знаний, интересов и убеждений. Второй аргумент, выдвигаемый конструктивистами, заключается в том, что, недвусмысленно прислушиваясь к позитивистской позиции, можно нанести ущерб дисциплине психологии. Субъективисты, с другой стороны, считают, что фундаментальные вопросы, которыми занимаются психологи, не могут быть решены с помощью традиционных методов. Они призывают к подходу, который принимает научную психологию, основанную на субъективности, а не отвергает ее. Когнитивная психология и гуманистическая психология являются примерами подходов, которые следуют субъективному подходу.
Методы исследования: Субъективность
Эксперименты всегда были предпочтительным методом изучения человеческого поведения в обеих дисциплинах. Однако по мере развития подходов и теорий исследователи теперь используют целый ряд методов для получения качественных данных, которые являются богатыми. Интерпретивизм интегрирует человеческий интерес в исследование и стремится раскрыть причины, стоящие за поведением и действиями человека. Хотя эксперименты позволяют описать непредвзятые данные, они не всегда отражают то, что происходит в реальном мире. Контролируемая среда — это не то же самое, что повседневная жизнь, и исследователи заинтересованы в изучении поведения людей в реальной жизни. Полевые эксперименты, наблюдения и качественные интервью являются примерами методов исследования, которые позволяют субъективно интерпретировать поведение. Качественные интервью, например, предоставляют испытуемым возможность выразить свой ход мыслей, и благодаря мерам предосторожности можно избежать предвзятости, которая может исказить данные. Эти инструменты очень полезны при желании описать прожитый опыт.
Заключение
Несмотря на то, что обе точки зрения поднимают важные вопросы, следует отметить, что они обе были подвергнуты критике за редукционизм в их мышлении. Было бы полезно, если бы исследователи нашли способ включить в свой подход важные аспекты как субъективности, так и объективности, поскольку они одинаково важны.
Ссылки
Грейффенхаген, К., & Шаррок, В. (2008). Где лежат границы опыта? Отказ от дуализма объективности и субъективности. История гуманитарных наук, 21(3), 70-93. https://doi.org/10.1177/0952695108093954.
Паолетти, Г. (2004). Durkheim and the Problem of Objectivity: A Reading of Les formes elementaires de la vie religieuse. Revue Française De Sociologie, 45, 3. https://doi.org/10.2307/3323146
Пауэлл, К., говорит:, С., говорит:, К. П., говорит:, Б. А. Б. А. Лукман, говорит:, Ж., говорит:, К., говорит:, А. Е., говорит:, Х., говорит:, А., & говорит:, Х. Х. (2014, 10 марта). Объективность и субъективность в классической социологии. The Practical Theorist. https://practicaltheorist.wordpress.com/2014/03/10/objectivity-and-subjectivity-in-classical-sociology/.