С приходом глобализации и новой экономики желаний, когда на индийском субконтиненте происходил процесс государственного строительства и зарождения капитализма, касты стали заметным предметом обсуждения для ученых, историков и активистов. Юридически и политически исторически маргинализированные общины, составлявшие основную массу индийских пролетариев, постепенно заявляли о своих пространствах и правах. Это был процесс деконструкции и реструктуризации. Далиты, наиболее угнетаемая каста в Индии, вскоре обнаружили, что они оказались отчужденными среди зарождающейся вежливости, образования и политических оплотов высшей касты, которая доминировала в корпоративном мире и приобретала максимальное богатство. Поэтому они начали оспаривать позиции власти и авторитета. Термин «далитовский капитализм» был введен выдающимся активистом и ученым Чандрой Бхан Прасадом в начале 21 века, что привело к новой эре подъема далитов в корпоративном секторе.
Что такое капитализм далитов?
С приходом неолиберализма в 1991 году, который ликвидировал предприятия государственного сектора, далиты начали терять свои позиции. Это было фактическим следствием одной из политик, предложенных доктором Б.Р. Амбедкаром. Он выдвинул политику резервирования для исторически маргинализированных сообществ рабочих мест в государственных секторах. Несколько учреждений, чтобы противостоять кастовому резервированию, были приватизированы. Тогда интеллектуалы-далиты разделяли марксистские взгляды и выступали против глобализации и развивающегося капитализма, чтобы помешать процессу приватизации. Однако казалось, что эта битва проиграна. Поэтому Прасад утверждал, что если далиты не могут бороться против несправедливой приватизации корпоративных секторов, они должны сами освободить себе место в этих секторах, чтобы процветать и выживать. Приводя примеры из США, где даже в частном секторе существует позитивная дискриминация в пользу цветного населения, Прасад усомнился в ее жизнеспособности в Индии. Он выступил против целей движения далитов, которые были антиглобализационными и антиамериканскими. Поэтому было предложено «резервирование в частном секторе», которое Прасад позже воплотил в жизнь. Он утверждал, что далиты не обязаны всегда быть пролетариями, борющимися против буржуазии. Он предложил, чтобы далиты начали владеть собственностью и имели долю в коммерции, торговле и промышленности. Другими словами, он выдвинул идею «демократизации капитала».
Прасад приветствовал приход иностранных организаций, таких как IBM, по той простой причине, что далитам было легче вести переговоры с иностранными капиталистами, поскольку они были свободны от идеи кастовой иерархии, в отличие от каждого индийца. В то время как интеллектуалы-далиты, такие как Ананд Телтумбе, по-прежнему выступали против идеи глобализации в сочетании с капитализмом, такие ученые, как Канча Илайя, который тоже изначально был против, в конце концов, приняли и продвигали ее. Илайя назвал этот процесс «культурной глобализацией». Это позволило бы далитам войти в различные экономические секторы, что привело бы к созданию далитовской буржуазии.
Что привело к ее появлению?
Либералы и радикалы из высшей касты индусов были против концепции буржуазии далитов. Менон и Нигам (2007) говорят, что такая позиция была заметна по освещению в СМИ празднования дня рождения первого в Уттар-Прадеше главного министра-далита Майавати в 2003 году. Другими словами, индийское население, принадлежащее к высшей касте, установило свой способ ведения политики и подачи себя. Это в значительной степени отражает индийский акцент на приписываемой идентичности, которая не рассматривает людей вне их кастовой позиции. Поэтому, когда угнетенные или маргинальные сообщества поднимаются выше по социальной лестнице, они подвергаются религиозной дисциплине со стороны других.
23 декабря 2005 года Чандра Бхан Прасад, молодой харизматичный далитский (формирующийся) интеллектуал и журналист, почти культовая фигура, организовал вечеринку в скромной квартире в Восточном Дели, «чтобы отпраздновать капитализм», именно «далитовский капитализм». Письмо-приглашение, которое он разослал, представляло собой двухстраничный документ, обосновывающий и разъясняющий, что означает «далитовский капитализм», нетрадиционным способом, нежели то, как он воспринимался как оксюморон. Левые религиозно рассматривали далитов и капитализм как противоречивые и «социально неправильные», как утверждал Прасад, который изначально был марксистом. Он говорил о важности «размораживания» их статуса далитов путем «растворения в эмансипационном мире капитализма». Вдохновленный взглядами Маркса и Энгеля на капитализм как на «новую революционную силу, которая строит мир по своему образу и подобию», Прасад продолжил обосновывать преимущества капитализма и индустриализации, которые могли бы стать для далитов выходом из феодального или досовременного социального зла, такого как кастизм. По его словам, капитализм стал «индианизированным», или, другими словами, «браминским». Единственным способом деиндианизации капитализма, по его словам, является принятие капитализма далитами. Только когда исторически маргинализованные общины будут составлять основное богатство, иметь доступ к скудным ресурсам и частной собственности, они смогут стать по-настоящему эмансипированными.
Бхопальская конференция
Бхопальская конференция 2002 года придала капитализму далитов международное измерение. Она была организована Индийским национальным конгрессом, и Бхопальский документ был посвящен освобождению далитов из тисков системы «резервирования рабочих мест», которая до сих пор доминировала в движении. Теперь движение требовало демократизации распределения капитала и земли, что означало, что государство должно не только разрешить касте далитов резервировать рабочие места в частном секторе, но и дать толчок предприятиям, принадлежащим им. Это требование вызвало резкую критику со стороны многих выдающихся личностей, включая историка Рамачандру Гуха, который назвал его непатриотичным. Удит Радж, известный борец за права далитов, ответил на комментарий Гухи, признав благодеяния британского империализма и колонизации, которые освободили далитов от власти индусов из высшей касты и их угнетения, предоставив далитам резервирование в политике и государственных службах. Далее Радж похвалил появление программы разнообразия в США, благодаря которой в стране появилось 75 чернокожих руководителей крупных компаний, а Опра Уинфри стала первой чернокожей женщиной-миллиардером в Америке. Радж завершил свой аргумент, заявив, что если кто и был непатриотичен, так это кастеисты и бизнесмены, которые сопротивлялись резервированию.
В заключение я бы повторил критику Ниведиты Менон и Адитьи Нигама по поводу увлечения Прасада американской моделью. Сравнивая и уравнивая американскую систему с индийской, он впоследствии упустил из виду, что именно благодаря многолетней борьбе с расизмом в Америке признание разнообразия стало ценностью. Более того, раса на Западе и каста в Индии отличаются друг от друга тем, что кастовая структура гораздо сложнее и многослойнее. В такой стране, как Индия, появление буржуазии далитов может заставить их угнетать другие исторически маргинализированные или отсталые касты пролетариата, или просто превратить угнетенного в угнетателя, и растущий антагонизм между различными группами исторически маргинализированных каст в Индии служит тому лучшим примером.
Ссылки
- Менон, Н. & Нигам, А. (2007). Глобализация II: Новая экономика желания. In Nivedita Menon and Aditya Nigam’s Power and Contestation (pp. 83-102). Zed Books: Лондон, Великобритания.