Введение: С течением времени слово «империализм» и его значение эволюционировали. Имеющаяся литература по империализму показывает, что для понимания смысла империализма необходимо учитывать культурный контекст. Например, немецкий смысл, придаваемый империализму, значительно отличается от его британского значения. (Уинслоу, 1931)
В современном мире империализм несет в себе коннотацию, которую следует понимать как часть и отличие от империализма старых времен. В работе Айджаза Ахмада «Империализм нашего времени» говорится о том, что империализм сегодня необходимо понимать как конъюнктуру сложных прерывных и непрерывных событий. Он утверждает, что изменение структуры глобального капитализма приводит к переосмыслению империализма. (Ahmad, 2004)
Среди различных теорий, которые могут быть использованы для понимания этого векового процесса империализма, наиболее широко признанной, с точки зрения ее влияния и прецедента, является марксистская теория империализма. (Уинслоу, 1931)
В этой статье я рассмотрю широкие теории марксистского империализма и конкретно сосредоточусь на теории империализма Розы Люксембург, прослеживая ее связь с марксизмом через анализ и размышления.
Марксистская теория империализма
Последователи Маркса предлагают различные взгляды на империализм, при этом предвестник капитализма остается неизменным в каждом из них. Идея, лежащая в основе марксистской теории империализма, гласит, что наличие материальных и экономических условий необходимо для возникновения всех политических явлений. В результате, она утверждает, что империализм является неизбежным следствием экономических процессов производства и обмена, и далее предполагает, что только приход социалистического общества может привести к исчезновению империализма. Хотя единой марксистской теории империализма не существует, общим для всех марксистских интерпретаторов является то, что «современный» империализм проистекает из капитализма. (Уинслоу, 1931)
Поскольку Карл Маркс никогда открыто не заявлял о своей теории империализма, среди неомарксистских авторов империализма ощущается видимое отсутствие единства. Ближе всего к теории империализма подошел сам Маркс, оценив свое отношение к колониализму и его связь с докапиталистическими временами, которые послужили почвой для современного капитализма. (Уинслоу, 1931)
Согласно статье, опубликованной издательством Мичиганского университета, марксистские теории империализма можно разделить на три типа. Первый тип — это теории, которые утверждают, что империализм переживается в настоящем или будет переживаться в будущем. Второй тип — это теории, которые считают империализм атавистическим по своей природе и утверждают, что империализм исчезнет с течением времени. Третий тип — это теории, которые считают империализм вечным по своей природе. (Марксистская теория империализма, 1954)
Теория империализма Розы Люксембург
Теория империализма Розы Люксембург относится ко второй категории, которая говорит о том, что империализм исчезает с течением времени. Ее тезис об империализме был основан на предположении, что империализм состоит в проникновении и экспансии капитализма в некапиталистические или чисто аграрные регионы с единственной целью производства прибавочной стоимости и извлечения последующей прибавочной стоимости, которая позволяет ему существовать самостоятельно. Для того чтобы понять ее теорию империализма, важно отметить, как она объясняет рост капитализма, а затем проводит связь с империализмом для объяснения того же самого. (Уинслоу, 1931)
Мы можем понять теорию Люксембург в двух частях, первая часть заключается в том, что капитализм требует приобретения определенных некапиталистических регионов. Эту идею она черпает из доктрины Маркса, в которой говорится, что на начальных стадиях капитализма основой становится расширение внешней торговли, а на более поздних стадиях капитализм становится своим собственным продуктом. Однако ее идеи противоречат идеям Маркса, когда он говорит о возможности нахождения капитализма на последней/монопольной стадии. Она утверждает, что капитализм не может находиться на последней стадии, если и когда имперская экспансия происходит непрерывно. Основой ее теории является само наличие и использование аграрных, некапиталистических регионов и получаемой из них прибавочной стоимости для процветания капиталистических систем. Это приводит нас ко второй части ее теории, где она утверждает, что никакой адекватный рынок не может существовать в обществе, состоящем исключительно из рабочего класса и класса капиталистов. В случае, когда труд получает весь продукт промышленности, на смену капитализму придет социализм. (Уинслоу, 1931)
Ее теория фокусируется на двух аспектах, это перепроизводство и накопление капитала, которые позволяют нам понять, как империализм становится следствием капиталистического прогресса и развития.
Следствием капитализма является перепроизводство, которое находит свое применение только в регионах, внешних по отношению к самому капитализму. Этот аспект приводит нас к пониманию теории империализма Люксембург и того, как она проявляется в реальности в виде милитаризма, заметной роли монополий и банков в мировой политике и высокого уровня защиты, в основе которой лежит конкуренция между капиталистическими странами и их поиск колоний и других сфер влияния.
Накопление капитала: Вклад в экономическое объяснение империализма», написанная Люксембург в 1913 году, может быть использована для понимания второго аспекта, который заключается в накоплении капитала. Она отмечает, что капиталисты будут участвовать в процессах производства и инвестиций только в том случае, если это обеспечивает прибыль. Поэтому для накопления капитала необходимо иметь покупателей за пределами капиталистических регионов, что возможно только через империализм и эксплуатацию докапиталистических регионов. (Уинслоу, 1931)
Люксембург утверждает, что по мере того, как капитализм продолжает расти и расширяться вовне, он превращает некапиталистические регионы в капиталистические, таким образом, империализм следует модели капитализма, пока, наконец, не завершит свое господство. Это означает, что капиталистические регионы продолжают расти за счет некапиталистических регионов, пока эти некапиталистические регионы не превратятся в капиталистические. Кульминацией этого процесса является революция, в ходе которой капиталистический режим свергается для установления социализма. (Уинслоу, 1931)
Заключение и критика
Таким образом, Роза Люксембург определила империализм как политическое выражение накопления и перепроизводства, являющихся результатом капитализма, когда эти капиталистические районы, находящиеся на последней стадии капиталистического развития, конкурируют за раздел и контроль над некапиталистическими зонами. (Уинслоу, 1931)
На протяжении всей своей теории она объясняет, что капитализм не может расти в изоляции и что ему необходимо приобретать некапиталистические регионы, что делает колонии необходимыми, а империализм — вытекающим из этого. (Winslow, 1931) Таким образом, империализм связан с капитализмом, потому что развитие капитализма предполагает приобретение аграрных районов, то есть колоний, что способствует развитию империализма.
Основное различие между теорией Маркса и Люксембург заключается в субъекте капитализма. Для Маркса единственным субъектом капитализма, способным создавать стоимость, был рабочий класс или пролетариат, который находился внутри капиталистической системы. Однако для Люксембург этот революционный актор находился за пределами капиталистической системы, в колониях. Поэтому она делает значительный акцент на колониальных массах и их роли не только в поддержании капитализма, но и в способности его свергнуть. (Тринчадо, 2010)
Самая большая критика теории Люксембург может быть осмыслена через призму диалектического материализма. Люксембург считает, что извлечение прибавочной стоимости будет происходить из предсказуемых условий экономики и труда, однако она игнорирует наличие неопределенностей капиталистической экономики. Она предлагает новый путь для капитализма, основанный на предположении, что этим неопределенностям не хватает проницаемости. Это считается самым большим недостатком ее работы, поскольку детерминированное время, представленное диалектическим материализмом, не осмысливает неопределенность. Сорос заявил, что цены и стоимость продукции в капиталистической экономике зависят от различных межсубъектных субъективных и рефлексивных ценностей. В результате прибавочная стоимость некапиталистических регионов не может быть обеспечена, поскольку большое количество детерминант будет определять экономический процесс производства, инвестиций и потребления. (Trincado, 2010)
Другая критика ее теории была представлена в теории империализма Отто Бауэра, который пришел к выводу о возможности капиталистического роста даже в изоляции, то есть без наличия колоний, что делает неаграрные регионы относительной, а не абсолютной важностью. Он заявил, что капитализм использует как внутреннюю, так и внешнюю экспансию, тем самым делая внешнюю экспансию через колонии вопросом выбора, а не необходимостью. Эта точка зрения противопоставлялась точке зрения Люксембург, поскольку она рассматривала империализм как политику и сознательное решение. (Уинслоу, 1931)
Размышления и анализ
В результате обсуждения в данной статье можно сделать различные выводы о люксембургской и марксистской теориях империализма и о применении империализма в современном мире.
Когда мы рассматриваем марксистскую теорию империализма, основой этой теории являются связи между базисом и надстройкой, где экономические и материальные условия являются базисом, который движет, формирует и лепит идеологические и политические выражения империализма. Таким образом, капитализм играет роль базиса, а империализм — роль надстройки.
Проведя обзор литературы, мы также можем сделать вывод, что Люксембург отводит двойную роль или, в некотором смысле, две противоречивые роли колониям или неаграрным регионам, которые сталкиваются с империализмом, утверждая, что именно эти колонии содержат в себе способность продолжать, а также свергнуть капиталистический режим.
Мы также можем заметить, что основа теории империализма Люксембург требует рассматривать империализм в целом, а не как изолированную, отдельную часть. Она утверждает, что капитализм не может развиваться в изоляции, поэтому для его прогресса необходимы некапиталистические регионы, что делает империализм правдоподобным только при наличии и разделении так называемых капиталистических стран первого мира и некапиталистических стран третьего мира, которые располагаются в иерархии власти. На мой взгляд, это также подразумевает существование обратной ситуации, когда империализм автоматически приводит к иерархии власти, а в некоторых случаях и к укреплению этой иерархии. Таким образом, капитализм и империализм становятся причиной и следствием друг друга. Усиление капиталистического контроля приведет к накоплению богатства и власти, что, в свою очередь, усилит империалистический контроль, и наоборот.
Еще одно наблюдение можно сделать, посмотрев, как менялось само определение империализма. В работе, написанной в 1931 году, империализм был определен как «изначально имевший политический или личный характер, движимый военной силой, сегодня империализм является экономическим по своей цели и происхождению, впоследствии проявляясь в политических и военных условиях».21-м Однако в 21 веке понятие и сущность империализма распространились на другие сферы, такие как мысль, культура и творчество; появляются такие идеи, как культурный империализм, которые расширяют сферу деятельности и доминирование империалистических держав. Сегодня империализм не ограничивается только экономической властью, но и властью контролировать мысль и культуру. (Уинслоу, 1931)
Первое наблюдение можно дополнить текстом Айджаза Ахмада. Он утверждает, что после второй мировой войны Америка стала лидером среди всех капиталистических стран, а затем приступила к созданию самого богатого и финансируемого академического учреждения в мировой истории. Этому способствовало привлечение «интеллектуальных слоев из недавно деколонизированных стран в свои академические институты». Многие из этих людей остались в Америке, чтобы внести свой вклад в ее интеллектуальную мощь, а в 1960-х годах возник феномен утечки мозгов, когда интеллектуалы из стран третьего мира стали все больше привлекаться Америкой и ее академическими кругами из-за ее превосходства и масштабов. Утверждение английского языка в качестве своего рода мирового языка также способствовало их доминированию. Таким образом, американские знания стали практической и «здравой» точкой зрения. В качестве примера можно привести латиноамериканскую литературу, которая сегодня поступает в Индию, подвергшуюся американскому аннотированию, переводу и публикации. Таким образом, в настоящее время мир переживает американизацию, которая воспринимается как идеальная и подходящая только теми, кто подражает американской культуре. (Ahmad, 2010)
Сегодня Америка установила свой культурный империализм во всем мире, особенно на глобальном Юге, поскольку эти страны в первую очередь пытаются подражать американскому образу жизни, их стилю жизни и ценностям, чтобы «развиваться» и стать «современными». Более того, мы также можем наблюдать, что американцев в нашей стране не только считают выше себя, но и относятся к ним лучше, чем к другим индийцам. В качестве примера можно привести железную дорогу «Махараджа Экспресс», запущенную правительством с первоклассными удобствами для того, чтобы обеспечить комфортное путешествие всех иностранцев, путешествующих по индийским железным дорогам. Однако условия во многих индийских железных дорогах ниже условий труда, а многие политики, такие как отмена резервирования мест для инвалидов в железнодорожных купе, являются эксплуататорскими и бесчувственными.
Даже в индийских академических кругах в области социальных наук, где знания и информация носят в основном субъективный характер, исследования и работы, проводимые на Западе, являются основным источником и ссылкой. В большинстве случаев исследования, проведенные в Америке, используются и применяются к индийскому контексту без особого понимания уникальности мышления и социальных, политических и экономических реалий Индии.
Это подводит меня к наблюдению, которое ставит под вопрос отношения между империализмом и глобализацией. Пропагандируемая с идеей свободной торговли, глобализация сегодня относится не только к обмену товарами и услугами, но и к обмену мыслями, идеями, культурами и практиками по всему миру. Поэтому можно поставить под сомнение возможность империалистического контроля над мыслями, творчеством и академической наукой, которые продаются во имя глобализации. Мы не можем сделать вывод о том, была ли глобализация начата со скрытым мотивом создания колоний, однако мы определенно можем понять связь между этими двумя процессами. Мы можем поставить под сомнение возможность того, что западная мысль прививается и внедряется в наши системы не только явно через превосходство Запада, но и неявно во имя глобализации.
Наконец, после обсуждения культурного империализма Америки можно сделать выводы о том, как процесс консолидации капитала позволяет крупным компаниям и капиталистам также консолидировать идеологию и возникнуть с единой мыслью и идеологией. Таким образом, объединение капиталистов с одной идеологией увеличивает не только силу идеологии с точки зрения ее носителей и их индивидуального влияния, но и охват идеологии с точки зрения аудитории. Одна доминирующая мысль становится более легкой для подражания и внедрения, что становится основой для расширения культурного империализма.
Ссылки
Ахмад, А. (2004). Империализм нашего времени [Электронная книга] (стр. 44-62). Социальный регистр.
Четвертая встреча: Марксистская теория империализма, 17 марта 1954 года. (2020). In McCourt D. (Ed.), American Power and International Theory at the Council on Foreign Relations, 1953-54 (pp. 140-168). Ann Arbor: University of Michigan Press. doi:10.3998/mpub.11301034.8
Тринчадо, Е. (2010). Современная актуальность мысли Розы Люксембург [Электронная книга] (с. 142-156). Социалистические исследования. Retrieved from https://www.researchgate.net/profile/Estrella_Trincado/publication/299545389_The_Current_Relevance_of_Rosa_Luxemburg%27s_thought/links/584da4a108aecb6bd8c9af65/The-Current-Relevance-of-Rosa-Luxemburgs-thought.pdf.
Уинслоу, Э. (1931). Марксистская, либеральная и социологическая теории империализма. Журнал политической экономии, 39(6), 713-758. Получено 4 марта 2020 года с www.jstor.org/stable/1823170.