Махатма Ганди и Карл Маркс через призму Б.Р. Амбедкара
Махатма Ганди и Карл Маркс, два великих философа всех времен, о которых говорят многие люди и выдающиеся ученые, имели как противоречивые, так и взаимные нарративы и идеологии, которые в значительной степени сформировали мировую политику. Эта статья будет посвящена сходству и различию между принципами марксизма и гандизма, их взглядам на капитализм, индустриализацию и идеологиям, относящимся к их духовным и материальным убеждениям, их философским оплотам и обществу, о котором они мечтали, в основном изучая политику и программы, инициированные доктором Б.Р. Амбедкаром, другим великим провидцем.
Взгляды на капитализм
И Маркс, и Ганди выступали против капитализма. Если Маркс выступал за революционное свержение капиталистического общества, то Ганди придерживался ненасильственных мер. Однако, как бы ни отличались их меры, они преследовали одну и ту же цель. И Маркс, и Ганди верили в общественную собственность и социалистический способ производства. Вдохновленный книгой Джона Раскина «До последнего», Ганди ввел концепцию «Сарводайя», чтобы способствовать благосостоянию всех, а не благоприятствовать одному конкретному классу или слою общества. Маркс также считал, что предшественником социальной формы коммунизма является социализм.
Идеальное общество
Маркс выдвинул идею коммунистического общества, в котором пролетариат или рабочий класс отберет власть у буржуазии или богатых землевладельцев, и они будут вместе работать на благо общества, а классовые различия исчезнут. Другими словами, бесклассовое общество. Он верил в идею «диктатуры пролетариата» и коллективного владения коммерческими предприятиями, транспортом и основными отраслями промышленности и коллективного распределения прибыли. Идея Ганди об обществе Сарводайя была построена на каменной основе экономического равенства. Однако, в отличие от Маркса, он не верил в принуждение или применение силы; наоборот, люди и богатые землевладельцы должны были добровольно предложить или поделиться излишками земли с нуждающимися. Этому должна была способствовать программа Bhoodan (предложение земли). Общество Сарводайя также обеспечит равенство и свободу всем своим членам. Не будет ни классовых, ни кастовых различий, ни несправедливости, ни эксплуатации.
И Маркс, и Ганди мечтали об идеальном и практически неосуществимом обществе. Предложение Маркса о вырывании власти у буржуазии пролетариями неизбежно породило бы новый класс (средний класс), который еще больше вошел бы в порочный круг эксплуатации, то есть угнетенный стал бы и мог стать угнетателем. Общество «Сарводайя» Ганди многие выдающиеся ученые называют «утопической» концепцией. С растущей приватизацией и ориентацией на индивидуализм люди не будут участвовать в добровольном распределении избыточного капитала, которым они обладают. Более того, концептуальные общества Маркса и Ганди не существовали нигде и ни в какой момент времени.
Конфликт и функционализм
Карл Маркс был теоретиком конфликта. Он считал, что общество характеризуется наличием двух групп или классов, то есть «имущих» и «неимущих», угнетателей и угнетенных, эксплуататоров и эксплуатируемых. По его мнению, рабочие были вынуждены или принуждены работать на богатых землевладельцев, которые их эксплуатировали. Он считал, что насилие является повивальной бабкой истории. Он считал, что социальные изменения вызваны напряжением между конкурирующими или противоположными интересами в обществе.
Ганди, с другой стороны, предлагал рассматривать все формы труда и все виды служащих и рабочих как равные и важные. Он считал, что жизнь подметальщика, землепашца или чистильщика канализации достойна жизни. Другими словами, Ганди прославлял и оправдывал кастовое разделение труда, поскольку оно способствовало нормальному функционированию общества. Функционалисты, такие как Дюркгейм, разделяли подобные мысли о кастовом разделении труда, стимулированном ростом капитализма, поддержанного протестантской этикой в Европе.
Перспективы индустриализации
Отчуждение стало основным термином в трудах Маркса. Отчуждение, по мнению Маркса, было характерной чертой индустриального общества, которая делала рабочих «обедневшими вещами», когда они были отчуждены от предмета, который производили, от процесса производства, от себя и своих товарищей. Он считал, что чем больше богатства производит рабочий, тем беднее он становится. Например, фермер, производящий основную массу продуктов питания, которые мы потребляем, сам может умереть от голода. Эта идея была заимствована Ганди (предположительно), когда он ввел «Gram Swaraj» или деревенскую самозависимость. Ганди считал, что бедные сельские жители эксплуатируются богатыми промышленниками в городах, которые «сосут их кровь». Он считал Индию страной «деревенских республик», которые остаются незагрязненными западной этикой в городах, и что деревни представляют собой лицо настоящей Индии. Он хотел сохранить святость деревень.
Однако эта идея оказалась противоположной или противоположной восприятию деревень Марксом. Именно здесь в игру вступает предложение доктора Б. Р. Амедкара. Амбедкар, который провел свое детство в деревне, будучи далитом, имел другое представление; он считал деревню ничем иным, как «раковиной местничества, логовом невежества, узости мышления и общинности». В то время как идея Ганди об идеальной деревне подразумевала жилье для всех людей, надлежащие санитарно-гигиенические условия и переход к традиционному кустарному производству, где люди будут прясть чарки, выращивать урожай, иметь свои колодцы и сады, а в деревне будут проводиться еженедельные собрания, касты не будут играть никакой роли и всем будет предоставлен доступ к храмам, учебным заведениям и колодцам, Амбедкар открыто выступал против идеи идеальной деревни и сосредоточился на аспектах развития урбанизации. Карл Маркс был против эксплуатации рабочих, которая была фактическим следствием индустриализации, но он не был противником индустриализации. Он разделял такое же восприятие индийских деревень, как и Амбедкар.
Спиритуализм и материализм
Ганди был спиритуалистом. Он поклонялся Господу Раме. На идею Ганди о Грамрадже или Грам Сварадже повлиял идеализм Рамраджа (правление Господа Рамы, индуистской мифологической фигуры). Он рассматривал религию как реформаторскую меру. Маркс, с другой стороны, считал религию «опиумом масс». Он рассматривал религию как социальное зло, от которого необходимо избавиться. По его мнению, религия мешала людям отстаивать свои права и подниматься выше по социальной лестнице, поскольку они принимали свое положение как предопределенное и конечную судьбу. Они не могли восстать против капитализма из-за страха, внушенного им религией. Маркс был материалистом, в отличие от Ганди. Исторический материализм Маркса и определение класса сосредоточились на важности экономических факторов.
Читать: Ганди и Амбедкар: идеологии
Взгляды Амбедкара
В то время как Ганди был против резервирования по кастовому признаку или предоставления отдельного электората для исторически маргинализированных общин под предлогом, что это еще больше усугубит проблемы, связанные с кастой, Амбедкар утверждал, что восстановление кастовой идентичности необходимо для уничтожения кастовой системы в Индии. Он подвергся резкой критике со стороны последователей Ганди, поскольку они тоже были против продвижения позитивной дискриминации в пользу далитов и других исторически угнетенных общин. Как и Амбедкар, Маркс хотел, чтобы рабочие всего мира объединились в ярости против буржуазии и свергли капиталистическую систему. Он считал, что сильное чувство идентичности и солидарности должно преобладать среди рабочего класса, чтобы восстать против существующего строя.
В заключение я бы сказал, что хотя Маркс и Ганди представляли себе социалистическое общество, свободное от неравенства и несправедливости, у них были совершенно разные идеи, меры и принципы. Тем не менее, оба они пользуются уважением и считаются великими социальными мыслителями и философами всех времен и в значительной степени сформировали политические системы современного мира.
Ссылки
- Гарг, Б. С. (2019). Village First: Расширение прав и возможностей общины в области здравоохранения и развития на основе гандхианского подхода — опыт работы в нескольких деревнях района Вардха, штат Махараштра. Индийский журнал медицинских исследований, 149(1), с. 63-67. Получено с сайта https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6515742/#__ffn_sectitle.
- Джодхка, С. С. (2001). Нация и деревня: Образы сельской Индии у Ганди, Неру и Амбедкара. Economic and Political Weekly, pp. 3343-3353.
- Джадж, П.С. 13-я лекция памяти доктора Амбедкара, организованная кафедрой доктора Амбедкара Центра по изучению социальных систем Школы социальных наук Университета им.th January, 2016.
- Натх, С. (2016). Ганди, Амбедкар и индийская деревня: Исследование контрастных восприятий. Международный журнал прикладных исследований, 2(6), с. 361-364.
- Рао, К.Н.С. (2009). Карл Маркс и его мысли. В книге К.Н. Шанкара Рао «Социология: Принципы социологии с введением в социальную мысль. Нью-Дели: S. Chand Publications. (18th Ed, pp. 724-745).
- Рао, К.Н.С. (2014). Политическая система в Индии. В книге К.Н. Шанкара Рао «Социология индийского общества». Нью-Дели: S. Chand Publications. (8th Ed, pp. 573-595).
- Сампаткумар, М. (2015). Сравнительное исследование Б.Р. Амбедкара и Махатмы Ганди. Historical Research Letter, 23, pp. 05-11.