«Ассам должен быть разделен сегодня или завтра, чтобы обеспечить права племен, поскольку когда-то эта земля принадлежала племенам бодо и другим этническим группам», — настаивает студенческая организация бодо. Само заявление говорит о разделении, различиях, исключительном и сепаратистском сознании людей. Итак, каково происхождение государства? Разве не факт, что индийский материк постепенно и изначально заселялся людьми, мигрировавшими из разных частей континента? Разве Индия не является идентичностью для всех индийцев? Разве мы не являемся индийцами в первую и последнюю очередь? В 1987 году АБСУ под руководством Упендры Натха Брахмы, которого формально называют отцом бодо, объявил о движении за государственность. Это непреложная истина, что северная часть Ассама, где проживают племена Кокраджхар, Чиранг, Бакса и Удалгури, подвергалась небрежному обращению. Племена были изолированы в течение долгого времени, их язык культура и этническая принадлежность отличались от других частей штата, а невежество правительства в отношении их нужд привело к сложному набору требований об автономии и противодействию мигрантам в движении за отделение. Движение динамично и содержит увлекательный опыт людей, страдающих от широкого спектра социальных дилемм, и то, как они реагируют на своих лидеров, которые, по моему мнению, являются «жаждущими власти личностями».
Бодо: Сепаратистское движение
Индия — это союз штатов, и объединение княжеских провинций и британских штатов под общим знаменем Индии было сложным процессом. Многие семьи разрушились в этом процессе, армии погибли, а переговоры стали основой союза. Если мы вернемся к первым дням постколониального периода, то обнаружим неистовый пыл отдельных людей, нарративы криков, которые и сегодня довольно глубоко сидят в крови каждого индийца. Мы также найдем неодобрительные и нетрадиционные способы проведения границ. Писатели тех времен в первую очередь писали о непреднамеренной славе племенного народа, которую не одобряло создание Индии, и о непризнанном сознании, через которое они вспоминали о своем рвении прийти к реальной картине независимой Индии.
Таким образом, такие факторы, как религия, каста, вероисповедание, этническая принадлежность или язык, должны быть направлены на объединение, а не на разделение. Индия обладает уникальной особенностью многокультурного существования, и это должно считаться силой нации. Разнообразие должно быть всеобъемлющим и не основываться на иерархии. Правительство Ассама, к сожалению, создало социальные страты в плане неравного распределения центрального финансирования. Это как лестница, следующая ступенька которой достигается после того, как перешагнешь первую. Сравнительно развитые регионы получают больше возможностей и инвестиций, а регион Бодоленд довольствуется остатками ранее существовавшего фонда. Это не только породило ярость по отношению к равенству и развитию, но и породило чувство «непринадлежности», которое вызывает страх по своей природе. Небрежность, регионализм и безразличие привели к кризису существования и вопросу этнической идентичности.
Кризис идентичности
Идентичность имеет две стороны. Она идентифицирует людей с точки зрения их пола, религии, языка, этнической принадлежности, касты и т.д. Идентичность может быть позитивно использована для возвращения к своей истории для прогрессивного и здорового представления о богатых истоках Индии. С другой стороны, идентичность может быть источником эксплуатации. Привязывать эмоции своей принадлежности для достижения больших политических целей — это просто печальная реальность. Некоторые люди используют имя идентичности, чтобы ввести людей в заблуждение и развить чувство ярости в обществе для реализации своих больших политических планов. Что касается Бодоленда, да, есть вопросы, которым следует уделять больше внимания, но они должны решаться в рамках уже существующего штата Ассам, который был образован на основе языка.
Будет ли образование нового штата решением для бодо?
Мы почти не видели, чтобы предполагаемые лидеры бодо выступали за лучшее образование, здравоохранение, возможности трудоустройства и достойную зарплату для фермеров. Все, что они требуют — это отдельное государство, потому что о них недостаточно заботятся и их угнетают. Когда мы говорим об угнетении или борьбе, это не может быть ограничено каким-то конкретным регионом, угнетение существует во всех частях мира, различаются только тип и ситуация. Фермеры по всей стране сталкиваются с проблемами, племенные народы страны в целом считаются отсталыми, и правительство на всех уровнях несет полную ответственность за их решение. Но создавать новый штат и не иметь ресурсов — это скорее улучшенная версия наказания людей за то, что их признали бодо. Это более приятно и удается быть менее великолепной лицеприятной сатирой на племенную общину. Все мы рождены в земном сочетании; мы привыкли к жизни в данном регионе и за время совместной жизни у нас выработалось чувство единства. Это воображаемое чувство необходимо признать и работать над ним. Для формирования государства необходимо последовательное действие социально-политических, экономических и географических факторов. В данном случае, если нет полноценного источника экономической политики или общества, это приведет только к гибели и еще большему разрушению, делая простых людей склонными к рабству и дальнейшему чудовищному угнетению. Что должно их привлечь, так это то, что за изоляцией скрывается пасхальное яйцо, которое связано друг с другом, чтобы привести к большему таинственному синдикату, стоящему за всем этим. Преступления сложны и мрачны, постоянные препирательства и любовно-ненавистное партнерство бодосцев и правительства штата Ассам вызывают скорбь. Главные герои всего движения (бодос) сильно подавлены и измучены, но разделение — это не решение, не сейчас и никогда.
Является ли разделение злом?
Шестилетнее активное движение Бодоленда привело к подписанию первого трехстороннего Бодоского соглашения 20 февраля 1993 года. Бодоленд стал автономной административной единицей, созданной в соответствии с шестым разделом конституции Индии и занимающей территорию в 8 795 км под управлением автономного совета Бодоленда. В дальнейшем мирные движения возрождались в 1996 & 2003 годах. Несмотря на это, в случае предоставления статуса штата, сама суть движения будет утрачена. Лидеры бодо, которые горячо протестуют против провозглашения нового государства, основанного на идентичности, в этом случае сильно склонятся к власти, коррупции и эксплуатации, направленной на людей, которых они теперь называют своей семьей. Таков закон природы, что идентичность большинства индивидов падает перед властью (THE GADDI). Признание людей с точки зрения их идентичности в данном случае является лишь средством эксплуатации и разделения. Образование Бодоленда не может освободить народ, скорее это может сделать сочувствующее и функциональное правительство. Эти проблемы следует определять не как кризис общины, а как кризис управления. Это ошибка правительства Индии и правительства Ассама в том, что они не работали над общей целью объединения людей под зонтиком для лучшего завтра. Проблема бодо — это «племенной вопрос», и его следует решать коллективно, а не проводить политику раскола. Политика «разделяй и властвуй» никогда не приносила людям добра в колониальный период и не принесет, потому что наша сила заключается в разнообразии.
Читайте также: Подход к подплану для племен
Единство в многообразии
Движение Бодоленда обосновано и признано. Это деликатный вопрос, поскольку он затрагивает эмоции масс, но его можно решить только тогда, когда люди всех слоев, столкнувшиеся с подобным кризисом, выступят за общее движение, независимо от касты, вероисповедания, религии, языка или этнической принадлежности. У людей много идентичностей, и эксплуатация этого множественного признания может стать причиной беспорядка и безразличия. При условии проведения надлежащих переговоров и создания правительства для всех людей, живущих в пределах штата, движение Бодоленда обретет реальное признание. Чтобы охватить единство и единение региона, каждый человек должен быть в русле научного социализма и диалектического материализма. Против этого движения следует выступать мирным путем, а не просто декларировать государственность, не имея никакой основы для ее функционирования. Индия — это земля для всех, чтобы сосуществовать в многообразии.