Синопсис: Природа и капитализм находятся в непреходящем конфликте, поскольку мы являемся свидетелями одновременной эксплуатации труда и природных ресурсов — вырубки лесов из-за крупномасштабной корпоратизации и разрушения, замаскированного под развитие. Экологический марксизм — это направление социологии, которое стремится изучить диалектику природы с марксистской точки зрения и бросает вызов концепциям охраны природы и устойчивого развития. Эта статья посвящена краткой истории его развития и возможным причинам, вызвавшим его академический рост и значимость в последнее время.
Экологический марксизм: Попытка «экологизации» марксизма
Согласно Кларку и Фостеру, «проблема природы — это проблема капитала». Экологический марксизм — это применение теорий Карла Маркса к изучению и анализу окружающей среды и связанных с ней воздействий и процессов. Термин «экология» был впервые введен в 1856 году немцем Эрнстом Геккелем. Первоначально этот термин использовался как синоним дарвиновской концепции «экономики природы». Впоследствии это стимулировало дальнейшее развитие ботанических исследований и их сложных растительных компонентов в начале двадцатого века. Прогресс экосоциалистических теорий говорит о растущем значении метаболического и материалистического подхода Маркса в изучении взаимообмена между человеком и природой и их общих отношений. Экология Маркса служит наилучшим фоном для изучения деградации окружающей среды благодаря его анализу капитализма и того, как он благоприятствует накоплению частной собственности и ставит прибыль выше защиты окружающей среды.
В 1935 году ботаник Артур Джордж Тэнсли, социалист фабианского толка и основатель Британского экологического общества, ввел понятие экосистемы в теоретической полемике против расистского экологического «холизма» генерала Сматса и его последователей в Южной Африке. Тэнсли разработал материалистический подход к экологии, который включал в себя как органические, так и неорганические процессы. Аналогичные разработки происходили и в Советском Союзе. Вернадский в своей работе «Биосфера», написанной в 1926 году, утверждал, что жизнь, существующая на поверхностном слое планетарной сферы, сама действует как геологическая сила, влияющая на Землю, и оказывает на нее воздействие, которое со временем становится все более масштабным. Николай Бухарин, ведущий деятель русской революции и марксистской теории, переосмыслил исторический материализм как проблему «человека в биосфере». Экосоциалисты второго этапа, также известные как экомарксисты, такие как Пол Беркетт, внесли большой вклад в экологическую мысль, связанную с диалектикой природы. Марксистская экологическая теория, таким образом, подчеркивает неравный экологический обмен, или экологический империализм.
Экосоциалистические теории сосредоточились на работах Маркса о капитализме, чтобы понять «экологическую концепцию его материализма», а также понять его критику политической экономии, которая подчеркивала преобразование капиталистическим обществом материальных условий, от которых зависит вся жизнь. Вдохновленный древнегреческим философом Эпикуром, Маркс создал материалистическую концепцию истории и природы, которые были по-своему взаимосвязаны. Стоимостной анализ Маркса (концепции потребительной стоимости и меновой стоимости) послужил сильной опорой для разработки им концепции устойчивого развития человечества. Его экологический материализм служит как философской ориентацией, так и критической позицией для оценки внутренних противоречий того или иного способа производства. Согласно его экологическому методу, «человеческое общество встроено в физический мир».
Читайте также Капитализм далитов
Метаболический разрыв между природой и человеком
Целью марксистов было не «марксизировать» экологию, а «экологизировать» марксизм. Концепция метаболизма, с другой стороны, была первоначально введена физиологами около 1815 года для описания процессов физического обмена в человеческом организме. Немецкий химик Юстус фон Либиг использовал это понятие для обозначения серии природных циклов, что также является центральным в его критике британского сельского хозяйства. Он проанализировал, как нерациональные методы ведения сельского хозяйства в XIX веке привели к истощению почвы.
По словам Фостера, Маркс «разработал теорию экологического кризиса, известную сегодня как теория метаболического разрыва». Маркс воспринимал историю и природу как единое целое. Маркс и Энгельс писали в «Немецкой идеологии»: «Мы знаем только одну науку — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон: ее можно разделить на историю природы и историю человека. Эти две стороны, однако, не следует рассматривать как самостоятельные сущности. Пока существует человек, природа и человек влияют друг на друга». Следовательно, его исторический материализм сам по себе воплощает экологический материализм. Маркс утверждал, что между человеком и землей существует «необходимое метаболическое взаимодействие». Такие природные процессы, как круговорот углерода, круговорот питательных веществ в почве, производство фруктов и так далее, делают возможным выживание человека. Поэтому он называл землю «универсальным орудием труда», поскольку она не только дает трудящимся почву под ногами, но и источники занятости. Она обеспечивает «естественные условия труда, такие как плодородие почвы, рудники и так далее». Труд, таким образом, образует основной компонент метаболического обмена, посредством которого человек преобразует землю. Развитие термодинамики в физике XIX века концептуально интегрировало анализ метаболизма Маркса и Энгеля.
С появлением капиталистической экономики, которая способствовала приватизации и централизации капитала, природные ресурсы были сильно истощены и эксплуатировались для получения сырья, которое в дальнейшем послужило бы топливом для роста промышленности. Этот рост социального метаболизма увеличил требования, предъявляемые к природе. Поскольку новые технологии используются для сокращения затрат труда и расширения производства, капитализм и природа оказались в состоянии «непреходящего конфликта». Это резко влияет на природные циклы, способствует изменению климата и регенерации экосистем.
Читайте также Зеленая экономика
Социальный метаболический порядок капитала также порождает экологический империализм в сочетании с расширением экономической системы. В 19 веке интенсивное сельскохозяйственное производство в Англии способствовало глобальному метаболическому разрыву. Миллионы тонн нитратов и гуано были перевезены из Чили и Перу на Север, чтобы обогатить истощенную почву. При этом эксплуатировалась не только природа, но и труд: более 90 000 китайских рабочих были насильно перевезены в Перу для работы на железных дорогах и плантациях. Маркс утверждал, что эта система труда китайских кули была хуже рабства. Рабочих на островах гуано физически избивали, недоедали и не разрешали им уезжать. Удобрения, обогащавшие почвы Севера, привели к эксплуатации и сокращению продолжительности жизни китайских рабочих, истощению природных ресурсов и долговому бремени Перу. Маркс также отмечал, что искусственные решения, такие как химические удобрения и их чрезмерное использование без решения проблем в социальных причинах метаболического разрыва, в конечном итоге переносят проблему в другое место, что еще больше усиливает процесс деградации окружающей среды.
Капиталистический рост также стимулирует постоянное сжигание ископаемого топлива и вырубку лесов. Следовательно, это увеличивает количество углекислого газа, а углеродный метаболизм капитализма приводит к глобальному изменению климата. Метаболический разлом Маркса также использовался для изучения морской среды, которая была монополизирована человеком, что привело к трансформации морской экосистемы в результате чрезмерного вылова рыбы, который резко повлиял на популяцию водных видов. Таким образом, социально-природные потрясения являются побочным продуктом капиталистического роста.
Читайте также: Гендеризация изменения климата
Парадокс Лаудердейла — основное влияние
Согласно Кларку и Фросту, Маркс — это ученый, который стремится отследить вирус капитализма и все время ищет лекарство. Маркс был сильно вдохновлен «Парадоксом Лаудердейла» Джеймса Мейтленда. Лаудердейл рассказывает о трансформации плодородного периода через сжигание голландскими колонистами пряностей и наем туземцев для срывания молодых цветов и зеленых листьев с мускатных деревьев, чтобы уничтожить их, а также о том, как плантаторы в Вирджинии были обязаны сжигать определенное количество табака за каждого раба, работающего на их полях. Эти действия увеличивали накопление частного богатства за счет уничтожения общественного богатства (здесь под общественным богатством подразумеваются продукты земли). Маркс писал, что для превращения природных ресурсов в источники меновой стоимости они по существу монополизировались и отчуждались. Следовательно, накопление природных ресурсов для накопления богатства немногими привело к уменьшению богатства общества в целом.
Анализ Марксом разрушения природных богатств для увеличения капиталистического производства очевиден в его теории ренты, которая подчеркивает монополизацию земли и природных ресурсов ради частной выгоды. Здесь анализ метаболического разрыва и уничтожения природных ресурсов посредством валоризации капитала, который относится к природе как к бесплатному дару, что приводит к парадоксу Лодердейла, объединяются. Таким образом, из мысли Маркса вытекает элементарный треугольник экологии, который включает в себя (1) общественное использование, а не собственность на природу, (2) рациональное регулирование производителями метаболических отношений между природой и людьми и (3) удовлетворение общественных потребностей, как настоящих, так и будущих.
Герман Дейли, эколог-экономист, отметил, что возвращение Парадокса Лодердейла стало более серьезным. Он говорит, что с ростом населения свободные продукты становятся дефицитными и приобретают цену, поэтому мы замечаем рост частного богатства, которое празднуется, но не замечаем снижения общественного богатства. В XIX веке Лодердейл говорил о воде как о потенциально дефицитном ресурсе. Сегодня питьевая вода стала дефицитом, и в качестве решения этой проблемы система навязывает нам частные ресурсы (через фасованную питьевую воду), что усугубляет проблему экологического дефицита.
Экспроприация собственности
Ливенс считает, что капитализм пытается отказаться от зависимости человека от природы, превратив природу в частную собственность. Однако связь между капитализмом и экологической деградацией не означает, что докапиталистическое общество было лишено экологических кризисов, но эти кризисы ограничивались локальной территорией, а с приходом капитализма экологический кризис стал глобальным. И труд, и природа истощаются капиталистическим накоплением.
Класс собственников частным образом присвоил традиционные, основанные на общинных началах производства, и поэтому ему пришлось столкнуться с широко распространенным народным сопротивлением. По мере приватизации все большего количества лесов возникали массовые движения сопротивления. Крестьянская война в Германии XVI века, которую Энгельс назвал роковой основой современной классовой борьбы, требовала создания выборного комитета для защиты общих благ и предотвращения приватизации или расхищения. Ливенс говорит, что сегодня люди ищут лекарство от климатического кризиса, совместимое с частной собственностью, но приватизация общего блага увеличилась в десять раз, поскольку воздух (или кислород) становится товаром, находящимся в частной собственности в контексте Киотского протокола.
Читайте также Экологическая социология
Экосоциалистическое движение приняло лозунг «Изменение системы, а не изменение климата», чтобы показать, как глобализированная капиталистическая система влияет на текущую реальность. Марксистские экологические мыслители считают, что в недалеком будущем возникнет экологический пролетариат в результате сочетания экологической деградации и экономических трудностей, проистекающих из самых низких ступеней социальной лестницы. Это неизбежно приведет к тому, что эти пролетарии или работающее население восстанут против существующей системы. Средний класс, часто называемый мелкой буржуазией, будет привлечен к этой борьбе, молодежь будет радикализирована по мере разочарования, а женщины, которые исторически были маргинализированы, а также в значительной степени зависят от природных ресурсов, будут в авангарде этой борьбы.
Ссылки
- Буркетт, П. (2006). Марксизм и экологическая экономика. Бостон: Brill Leiden.
- Кларк, Б. & Фостер, Дж.Б. (2010). Экология Маркса в 21 веке. В журнале World Review of Political Economy (стр. 142-157).
- Фостер, Дж.Б. (2000). Экология Маркса. Нью-Йорк: Monthly Review Press.
- Фостер, Дж.Б. (2015). Марксизм и экология: Общие шрифты Великого перехода. В инициативе «Великий переход».
- Ливенс, М. (n.d.). Towards an Eco-Marxism.