Синопсис: Биопсихосоциальная модель (БПС) представляет собой интегративный подход к медицине и здравоохранению и имеет большое значение для таких социальных наук, как психология, социология и антропология. Эта статья посвящена теме модели BPS, в ней описывается, что представляет собой этот подход, и приводится краткая историческая справка, чтобы понять, как появилась эта модель. Далее в статье рассматривается критика популярной биомедицинской модели, применение и использование биопсихосоциальной модели, ее применение в клинических условиях и критика, с которой она столкнулась.
Введение в биопсихосоциальную перспективу:
В рамках дисциплины психологии, среди ее многочисленных направлений и подразделов, одним из наиболее распространенных и наиболее важных методов является модель уровней анализа, или модель LOA (Passer & Smith, 2009). В рамках этой модели один конкретный аспект человеческого поведения (например, агрессия) оценивается с трех различных точек зрения: биологической, когнитивной или психологической и социальной или культурной. Это соответствует биопсихосоциальной модели. Этот подход объединяет три области биологического, социокультурного и психологического анализа в комплексную форму научного исследования.
Биопсихосоциальная модель исследует любую тему не с одной точки зрения, а используя все три. Это помогает понять суть вопроса гораздо глубже, что также позволяет повысить уровень ясности. Значение этого подхода заключается в разнообразии точек зрения, которые он привносит в одну тему, в признании многогранности корней и природы определенных концепций, а также в том, что он предпочитает более глубокий и тщательный анализ, а не довольствоваться поверхностными ответами, которые часто могут быть обманчивыми (Passer & Smith, 2009).
Биологическая сторона связана с физическими аспектами человека. Сюда входят евгенические или наследственные факторы, внутренняя работа организма и протекающие в нем химические процессы (Cardoso, 2013). Болезни и повреждения, иммуногенные реакции, а также то, как работа организма реагирует и меняется при изменении биологических циклов и процессов, таких как движение, отдых и т.д., — все это исследуется на биологическом уровне для понимания конкретного поведения.
Когнитивный или психологический подход рассматривает психические процессы. Сюда входят эмоции, восприятие, ощущения, обучение, познание, память, лингвистические способности, мышление и способность к обработке информации, мотивация и т.д. (Cardoso, 2013). Это процессы, которые происходят в психической сфере и влияют на человека и окружающих его людей. То, как эти умственные операции изменяются в ответ на вариации ситуаций, проверяется в рамках когнитивной оценки.
Социальная, или культурная, или социокультурная перспектива — это та, которая фокусируется на влиянии окружения человека и социальных условий на его поведение (Cardoso, 2013). Сюда входит как влияние непосредственного окружения, с которым люди взаимодействуют напрямую, так и всеобъемлющее социальное одеяло. Поскольку люди не могут существовать вне общества, оно оказывает значительное влияние на различные аспекты жизни человека. Социализация — процесс интеграции человека в общество, требующий от него соблюдения социальных норм, верований и практик — начинается с самого зачатия ребенка и продолжается до его смерти. Поэтому он оказывает огромное влияние на развитие человека — мысли, поведение, практика и убеждения индивида зависят от его модели взаимодействия с окружающими.
Помимо использования при оценке ситуации, биопсихосоциальная модель может применяться и при назначении лечения. Поэтому очень важно лучше понять этот подход. Этот подход не только исследует, как каждый из трех факторов действует на человека, но и изучает, как они взаимосвязаны и как влияют друг на друга.
Краткая историческая справка:
Предложение и включение биопсихосоциальной модели произошло не так давно. Вся модель появилась совсем недавно. В 1970-х годах американский психиатр Джордж Либман Энгель вместе со своим коллегой Джоном Романо предложил идею использования биопсихосоциального подхода в прямой оппозиции к существующей биомедицинской модели (Cohen & Clark, 2010). Оба они были сотрудниками Рочестерского университета и вместе работали над несколькими другими проектами. По мнению Энгеля, в биомедицинской модели отсутствовали ключевые факторы, которые, по его мнению, были важны для диагностики и лечения (McLaren, 1998).
В 1977 году Энгель опубликовал работу под названием «Необходимость новой медицинской модели: Вызов для биомедицины», в которой он выдвинул необходимость более широкого подхода к решению проблем здоровья и болезни (Engel, 1977). Это стало основой биопсихосоциальной модели, в дальнейшее развитие которой Энгель внес большой вклад. Любое исследование в рамках биопсихосоциальной модели не фокусируется на проблеме (т.е. болезни и т.д.), а, наоборот, рассматривает человека и его ситуацию (Havelka et al., 2009).
Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) приняла биопсихосоциальную модель в качестве основы ICF, или Международной классификации функций, в 2002 году (Hopwood & Donnellan, 2010).
Критика биомедицинской модели:
Энгель отстаивал биопсихосоциальную модель, критикуя биомедицинскую модель, которая уже использовалась, когда он выдвинул свой подход. Ниже мы рассмотрим несколько критических замечаний, которые Энгель выдвигает, чтобы описать, как биомедицинская модель не отвечает требованиям надлежащего инструмента теоретического анализа.
Первая проблема биомедицинской модели Энгеля заключалась в том, что она «не оставляла места в своих рамках для социальных, психологических и поведенческих аспектов болезни» (Engel, 1977). По мнению Энгеля (1977), биомедицинская модель анализа откровенно игнорировала влияние, которое социальные условия могут оказывать на человека. Он утверждал, что этот подход принял «редукционистскую» концепцию, которая требовала, чтобы корень каждой сложной ситуации был простым, а в случае проблем, связанных со здоровьем, ставила химические и физические изменения в качестве первичных причин биологических. В то же время она пропагандировала «дуализм разума и тела», который считал, что физические и психические процессы не имеют связи друг с другом (Engel, 1977).
По мнению Энгеля (1977), биомедицинская модель получила настолько высокий статус, что глубоко укоренилась не только в научной сфере, но и в культуре. То, как болезнь должна восприниматься в культуре, определялось самой биомедицинской моделью. Энгель зашел так далеко, что объявил биомедицинскую модель «ненаучной». Он утверждал, что она перестала быть научным методом исследования, а превратилась в «догму», которая «требует, чтобы противоречивые данные были вынуждены соответствовать модели или были исключены» (Engel, 1977).
Энгель заложил прочную основу для своего предложения о новой модели анализа в медицине и здравоохранении (Havelka et al., 2009). Начнем с того, что у разных людей, принадлежащих к разным социальным условиям и имеющих несхожие ранее существовавшие психологические предпосылки, наблюдаются разные характеристики прогрессирования болезни даже при одинаковой технике оценки. То, как и в какой степени эмоционально связаны пациенты и их врачи, может влиять на показатели выздоровления (Havelka et al., 2009). Часто бывает и так, что из-за некоторых психологических факторов люди могут считать себя больными и нуждающимися в лечении, хотя на самом деле это не так. Учет этих факторов, наряду с некоторыми другими, не означает снижения полезности биомедицинских факторов; напротив, он дополняет существующие рамки, поддерживая гораздо более комплексную форму обследования (Havelka et al., 2009).
Клиническое применение биопсихосоциального подхода:
Энгель сам выпустил одну из первых работ по клиническому применению биопсихосоциальной модели. Он объяснил «шаги», которым следуют в клинических условиях при использовании биопсихосоциальной модели, на примере изучения конкретного случая (Engel, 1980).
Энгель (Engel, 1980) объясняет, что процесс начинается с «системы из двух человек» — отношений между пациентом и врачом. Врач или практикующий врач непосредственно участвует в процессе. Затем, информация, которую собирает врач, состоит из двух частей: первая — «внутренний опыт», выраженный пациентом, и вторая — «сообщенное и наблюдаемое поведение» пациента (Engel, 1980). Далее Энгель (1980) говорит о применении «системной иерархии», как в биопсихосоциальной модели, которую врач использует для изучения всех собранных данных и рассматривает, какие из них имеют отношение к состоянию пациента. Данные о пациенте, даже самые незначительные детали, такие как «возраст, пол, место жительства, семейное положение, род занятий и занятость» могут быть «полезны для будущих суждений и решений» (Engel, 1980).
Энгель приводит подробную «Последовательность событий» для дальнейшего объяснения того, как биопсихосоциальная модель имеет важнейшее применение в клинической практике.
Borrell-Carrio et al. (2004) выделяют семь «принципов биопсихосоциально-ориентированной клинической практики». Во-первых, врач должен регулярно «калиброваться», т.е. знания, навыки и практика практикующего врача должны постоянно увеличиваться, корректироваться и проверяться им, чтобы быть эффективными в различных ситуациях. Другими словами, врач должен практиковать «внимательность», чтобы следить за собой и ситуацией и реагировать адекватно, с пониманием. Далее, врач должен признавать любое поведение пациента, благоприятное или иное, с неизменным самообладанием и конгениальным отношением, чтобы установить четкую границу между личным и профессиональным (Borrell-Carrio et al., 2004). В-третьих, в статье упоминается, что врач должен непредвзято и с любопытством относиться к каждому случаю и не потакать личной предвзятости в конкретных случаях (например, считать случаи одних пациентов более интересными, чем других, и уделять им больше внимания). В этом же контексте следующим важным аспектом для практикующего врача является выявление личных предубеждений, понимание того, как они могут повлиять на диагноз или лечение, и активная работа по их устранению. Далее Боррелл-Каррио и др. (2004) упоминают, что для врачей важно воспитывать или тренировать свои эмоции. Далее в статье подчеркиваются два последних принципа: основывать интуитивные идеи на подтвержденных научных наблюдениях вместо того, чтобы отвергать их как тривиальные чувства, и передавать важную клиническую информацию в понятных, кусачих, постепенных объемах вместо того, чтобы использовать клинический жаргон и заливать им пациента (Borrell-Carrio et al., 2004).
Как мы можем понять из вышесказанного, использование биопсихосоциальной модели означает, что врач активно вовлечен в проблему пациента, а также играет важную роль во время и после диагностики и лечения. Кроме того, болезнь уже не просто наделяется внутренней причиной — внешние факторы и их значение для болезни эффективно изучаются.
Биопсихосоциальная перспектива сегодня используется в качестве инструмента анализа в нескольких областях медицины, психологии и других социальных наук. Kusnanto et al. (2018) показывают, как биопсихосоциальная модель имеет большое значение и важность для выявления, оценки, интерпретации, управления и результатов в случаях, когда врачи первичной помощи имеют дело с хроническими заболеваниями. Этот подход также применяется в психиатрии (Tripathi et al., 2019), в понимании и управлении хронической болью (Turk & Monarch, 2002) и т.д. В публикациях также рассматривались такие формы поведения, как сквернословие (Vingerhoets et al., 2013) и даже переписка (Garcia & Reiber, 2008).
Критика биопсихосоциальной модели:
Несмотря на то, что идея была революционной, нашла применение и используется в многочисленных исследованиях, биопсихосоциальная модель столкнулась и с разнообразной критикой.
Ghaemi (2009) использовал несколько прилагательных, таких как «эклектичный», «расплывчатый» и «общий», чтобы подчеркнуть ограничения биопсихосоциального подхода. В статье также приводятся возможные замены модели, которая считается устаревшей. (McLaren, 1998) объявляет модель «серьезно несовершенной» и указывает на необходимость разработки различных моделей в психиатрии.
Babalola et al., (2017) обращают внимание на громоздкость и затянутость модели. Клинические учреждения с ограниченными ресурсами также могут счесть этот процесс не только неэффективным по времени, но и дорогостоящим. Отсутствие надлежащего обучения и оборудования в медицинских центрах, а также некоторые присущие модели BPS проблемы, такие как неясность, отсутствие доказательств и т.д., делают этот подход еще более сомнительным (Babalola et al., 2017).
Биопсихосоциальная (или BPS) модель, хотя и является основополагающей концепцией, имеет свой собственный набор недостатков. Поскольку число публикаций, предлагающих критический обзор биопсихосоциальной модели, постепенно растет, этот подход необходимо пересмотреть, проанализировать и при необходимости изменить, чтобы он соответствовал динамичному характеру исследований в области здравоохранения и медицины.
Ссылки
Бабалола, Е., Ноэль, П., & Уайт, Р. (2017). Биопсихосоциальный подход и глобальное психическое здоровье: Синергия и возможности. Индийский журнал социальной психиатрии, 33(4), 291. https://doi.org/10.4103/ijsp.ijsp_13_17.
Borrell-Carrio, F., Suchman, A. L., & Epstein, R. M. (2004). Биопсихосоциальная модель 25 лет спустя: Принципы, практика и научные исследования. Анналы семейной медицины, 2(6), 576-582. https://doi.org/10.1370/afm.245.
Кардосо, Дж. (2013, 16 июля). Биопсихосоциальная перспектива психического здоровья и болезни. SWHELPER. https://swhelper.org/2013/07/16/the-biopsychosocial-perspective-to-mental-health-and-illness/
Cohen, J., & Clark, S. B. (2010). Джон Романо и Джордж Энгель: Их жизнь и работа. Meliora Press/University of Rochester Press.
Энгель, Г. (1980). Клиническое применение биопсихосоциальной модели. Американский журнал психиатрии, 137(5), 535-544. https://doi.org/10.1176/ajp.137.5.535.
Энгель, Г. Л. (1977). Необходимость новой медицинской модели: Вызов для биомедицины. Science, 196(4286), 129-136. https://doi.org/10.1126/science.847460
Garcia, J. R., & Reiber, C. (2008). Hook-up behavior: Биопсихосоциальная перспектива. Journal of Social, Evolutionary, and Cultural Psychology, 2(4), 192-208. https://doi.org/10.1037/h0099345
Ghaemi, S. N. (2009). Взлет и падение биопсихосоциальной модели. Британский журнал психиатрии, 195(01), 3-4. https://doi.org/10.1192/bjp.bp.109.063859
Havelka, M., Lucanin, J. D., & Lucanin, D. (2009). Биопсихосоциальная модель — интегрированный подход к здоровью и болезни. https://www.researchgate.net/publication/24395493
Hopwood, V., & Donnellan, C. (2010). Current contextneurological rehabilitation and neurological physiotherapy. Acupuncture in Neurological Conditions, 39-51. https://doi.org/10.1016/b978-0-7020-3020-8.00003-5
Макларен, Н. (1998). Критический обзор биопсихосоциальной модели. Australian & New Zealand Journal of Psychiatry, 32(1), 86-92. https://doi.org/10.3109/00048679809062712
Passer, M. W., & Smith, R. E. (2009). Preface. In Psychology: Наука о разуме и поведении (стр. xxix). Mcgraw-Hill Higher Education.
Turk, D. C., & Monarch, E. S. (2002). Биопсихосоциальная перспектива хронической боли. In D. C. Turk & R. J. Gatchel (Eds.), Psychological approaches to pain management: A practitioner’s handbook (pp. 3-29). Guilford Press.
Vingerhoets, A. J. J. M., Bylsma, L. M., & de Vlam, C. (2013). Сквернословие: Биопсихосоциальная перспектива. Psihologijske Teme, 22(2), 287-304. https://hrcak.srce.hr/108514
Вебер, К. (2018, 24 апреля). Что такое биопсихосоциальный подход? Виртуальный музей психологии. https://psychmuseum.uwgb.org/health/biopsychosocial/