Марина Юрьевна Левина, президент ОБФ "Родительский Сост"
Письмо в редакцию СМИ "Социальный Пресс Клуб" 31 июля 2015 г.
Тот, кто принимает решение на это уполномочен законом и отвечает за последствия, а за что будут впоследствии отвечать те, кто сейчас будет эмоционально реагировать? Я предлагаю объективно разобраться относительно ситуации не вообще, а данной конкретной. Она связана с здоровьем и будущим огромного количества людей. Полномочия переданы органам опеки. Ты предлагаешь менять законодательство? Тогда как? Светлана все делает правильно, она обращается в суд и пытается все решить в судебном порядке. Мы с тобой не были в суде, не знаем, что там происходило и выслушиваем стороны, которые субъективно оценивают происходящее. Мне, например, сказали, что мужа Светланы выводили приставы из суда за его поведения, а я там не была и не знаю, это правда или нет. Если правда, то основным ресурсом принимающего родителя является стрессоустойчивость и владение своими эмоциями. Если это так, то это могло повлиять на решение суда.
Я считаю, что необходимо освещать объективно то, что происходит, осветить мнение всех участников, ты как журналист можешь попросить органы опеки прокомментировать ситуацию, аппарат уполномоченного. Я ее прокомментировала. Посмотри, что случилось с нашими большими семьями с приемными детьми, с семейным домом Барановых, с семьей из Кронштадта. Это были родители, которые хотели делать добро, но разрушили свою собственную жизнь, не оценили свои силы.
Хочется, чтобы все были живы и счастливы.
С уважением,
Левина Марина Юрьевна Президент СПб ОБФ "Родительский мост"
Ответ редактора СМИ "Социальный Пресс Клуб"
ИМЕННО ТАК! УБРАТЬ - ИСКЛЮЧИТЬ - РАЗБИТЬ
МОНОПОЛИЮ органов опеки на решения.
Где гарантия, что они правильны? Какой у вас контр- аргумент на то, что не только руководители опеки МО "Народный", но и большинство сотрудников опеки НЕ имеют опыта Практического в воспитании детей - сирот?
И, плюс ко всему, сама система замкнута на "самой себе" ( вы же понимаете роль Муниципальных образований в управлении - сведена к минимуму, разве нет?)
Предложение - ввести на уровне статуса Уполномоченного ( по правам ребенка или человека)
Общественный совет, в который вошли бы руководители таких общественных благотворительных организаций как "Родительский Мост", "Петербургские родители",
Центр родительской культуры "Светлица", представители организаций, входящих в "Семейный Совет" Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургской общественной организации "Даун-Центр", руководитель организации "За права семьи" Павел Парфентьев, юрисконсультант Игорь Карлинский - люди, занимающие активную жизненную позицию.
Кстати, именно Павел выступая на одной из встреч "Социального Пресс Клуба", высказал идею:
"Предлагается создать городскую общественную комиссию, включив в нее на безвозмездной основе представителей общественных организаций и общественных активистов, работающих в сфере защиты прав семьи и права ребенка на семью. Комиссию предлагается создать при Уполномоченном по правам ребенка в Санкт-Петербурге. К работе комиссии предлагается при необходимости привлекать на обществвенных началах специалистов. Комиссия наделяется правом осуществления общественного контроля и общественной проверки действий и решений органов опеки и попечительства и иных органов, связанных с вмешательством в семейную жизнь детей. С выявленными нарушениями, предствленными в заключениях комиссии, далее работает Уполномоченный по правам ребенка в Санкт-Петербурге. Создание такой комиссиимогло бы стать образцом в осуществлении обественного контроля..."
Стыд и позор, что до сих пор такого общественного органа - НЕТ!
И, прежде всего, это относится к Уполномоченному по правам ребенка!
Доходит до смешного и трагичного одновременно: а для человека думающего, это несомненный знак: на трех судебных заседаниях присутствует помощник Главного защитника детей, но ее мнение не является достаточным для решения суда:
Ребенок остается в сиротском учреждении!
То есть, разговор идет о НЕОБХОДИМОСТИ действий, и здесь, именно здесь, многие ждут от ВАС важного шага, инициативы,так как Вы - практик.
Речь идет о порочной системе монопольного принятия решений - это ключевой вопрос.)
ДА! Именно так! Отложить ВСЕ дела. И сесть вместе ВСЕМ для определения судьбы каждого ребенка..
Если обоснованный отка- СРОЧНО замену искать всем миром!
Такой общественный орган мог бы и добиваться решений ЮНИСЕФ о том, что размещение в интернатные условия ребенка до 3- лет должно рассматриваться КАК чрезвычайная и кратковременная мера. Вам ли не поддерживать такой взгляд!
И, возможно, к участию привлечь спонсоров,
И обязательно доброго и мудрого православного батюшку!
Далее вы пишите:
"Светлана все делает правильно, она обращается в суд и пытается все решить в судебном порядке. Мы с тобой не были в суде, не знаем, что там происходило и выслушиваем стороны, которые субъективно оценивают происходящее. Мне, например, сказали, что мужа Светланы выводили приставы из суда за его поведения, а я там не была и не знаю, это правда или нет. Если правда, то основным ресурсом принимающего родителя является стрессоустойчивость и владение своими эмоциями. Если это так, то это могло повлиять на решение суда"
Ответ: По поводу суда- промолчу. Знаю, что он не всегда ( прямо скажем) объективен, особенно при решении участи политических оппозиционеров. .
Мне лично жалко"болотников". Именно простых, рядовых людей, вышедших на площади и улицы столицы.
Стрессоустойчивость НЕ может быть главным мерилом -мне ли Вам объяснять: не все стрессоустойчивые родители показывают истинный пример родительства.
Почему ушел муж Светы с позорного судебного процесса ?
Да потому что он мне лично говорил, что НЕ ВЕРИТ, что отдадут НЕ ВЕРИТ АГАПИТОВОЙ, что она защитит, НЕ ВЕРИТ тем более в объективность суда. Вас поражает, что Он ушел.. Меня поражает, что он ВООБЩЕ пришел.
Он просто трезво, по мужски оценил обстановку.
Не удивлюсь, если он вообще Свете запретить приходить на позорище. И не ужели мало того, что Светлана не сдается!
На суде звучали обвинения в адрес СМИ -АиФ, Новая газета, НТВ... мнение журналистов в расчет Не принимались.
Я сама была на первом заседании, когда на моих глазах и при моих ушах, судья попросила покинуть помещение представителю С.Ю.Агапитовой. И в грубой форме - я свидетель! Мне хотелось закрыть лицо руками от стыда.
Но представитель Аппарата Уполномоченного по правам ребенка проявила "стреесоустойчивость" и осталась. Со своей непоколебимой стрессоустойчивостью уже была на трех заседаниях .
И что? Какой смысл в том, что она ходит?Тот же самый.
Дай Бог, повезет на городском суде, но, думаю, вряд ли.
Вы пишите: "Хочется, чтобы все были живы и счастливы"
Ответ
Мне тоже хочется. Но есть цифры и факты, которые вопиют. Они "спрятаны" в докладе Уполн по правам ребенка, я полистаю его еще раз - и выпишу, там, кстати, много вопиющих ( опять же!) случаев с решениями опеки.
ЭТИ грозные цифры детского неустройства надо было бы не запихивать в общий трудночитаемый доклад, а вывешивать всенародно и радоваться за каждую устроенную жизнь. Вместо рекламных проспектов, которые только портят облик города.
Разве не так? Или - на самом видном сайте Уполномоченных наших. Вы же помните, грозное предостережение святых Отцев о "теплохладности"? Помните, "О, если бы ты был холоден или горяч..). Вот Света более -менее горяча. И, Слава Богу.
Я помню, что случилось, с Зухрой... или Зоей, помните?
Как органы опеки "пропустили" продажу квартиры и так далее? Писали о ситуации лучшие социальные журналисты Е. Дылева, Г. Артеменко, Т. Морозова.
Тане Морозовой из "Моего района" потом угрожали по телефону : Не раскапывать.
Она и не стала.Знаю ее несколько лет - потому, видимо, и честно сообщила мне, поставив точку на Зухре.
Редактор СМИ "Социальный Пресс Клуб"
Необходимость кардинальных изменений в работе органов опеки и попечительства
Протоиерей Аркадий Шатов, духовник Свято-Димитриевского сестричества:
«Для семей, готовых взять на себя такой труд, нужно покупать квартиры, оплачивать содержание детей. Церковь тоже должна участвовать в материальной и моральной помощи семьям, усыновившим сирот. Священники должны заниматься с приемными детьми и родителями, потому что у них возникает масса проблем, даже если в приемной семье ребенка очень любят».
Системные ошибки отражаются на судьбах детей
Круглый стол
Органы опеки МО "Народный" отказывают общественному помощнику Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге в праве принятия в семью ребенка с инвалидностью:
Общественный помощник Уполномоченного по правам ребенка в Санкт-Петербурге
Светлана Гусева
"Я буду кормить его кашей по утрам"
С.Гусева: Каждый, кто готов принять ребенка - социального сироту с инвалидностью - изначально сильные люди, так как все не слепцы и видят, что происходит в России по отношению к детям инвалидам.
Быть милосердным, сильным и духовно богатым – это достоинство человечества.
Но пока именно эти качества высмеивают в нашем случае.
Представитель уполномоченного по правам ребенка Светлана Раковская, участвующая в заседаниях суда, сообщила суду, что воспитание нашего собственного ребенка проходит на высоком уровне, что детей с инвалидностью принимают в семьи, где еще есть дети с инвалидностью и это дает очень хорошие результаты, но право решение все-же передала органу опеки и попечительства.
Прошу помолиться за Алексея"
С.Гусева.
