6+

За достойное образование

Читайте материалы по реформе РАН...

Портал о развитии благотворительного и гражданского движения
/ Главная / Дайджест / Игорь Лунев

Негосударственное образование: сами себе режиссеры


 
 Пару лет назад было: еду в поезде, беседую с попутчицей, интеллигентной пожилой дамой. Сетуем на то, что народ теперь читает мало книг, а молодёжь увлечена виртуальной реальностью. В одном купе с нами едет разговорчивый молодой человек, пьёт пиво, участвует в беседе, на все наши сетования отвечает: «Ну и что?» Потом резюмирует, обращаясь к нам обоим: «А вы понимаете, что большинство людей не такие, как вы?». 
Середина 90-х. Встречаю приятеля, с которым не виделись несколько лет. Бредём по городу, разговариваем о том, о сём. И как-то вот он говорит мне: «Помнишь, про нашу страну раньше говорили, что она самая читающая? Так вот, она и осталась самой читающей, только читают теперь Маринину, Донцову и прочее подобное».
 
На самом деле, не такой уж я сноб!
 
Сам себе я кажусь довольно обычным человеком, мои друзья – весьма разные люди, наши интересы далеко не всегда совпадают, но в плане широты кругозора мы похожи. Что касается того самого большинства, о котором говорил мой вышеупомянутый попутчик, то я сразу попрошу сочувствующего мне читателя воздержаться от эпитетов, типа «быдло». И даже термин «обыватели» я не стал бы употреблять с презрительной интонацией. Люди как люди. Человек – существо социальное, только в обществе себе подобных он может стать человеком в полном смысле этого слова. И какими воспитали наших соотечественников, такими они и выросли. Кто воспитал? Такие же люди, как они. Это во-первых. Но есть и во-вторых. Людей воспитывает некая система, можно называть её как угодно, назовём для простоты государством. В мою задачу сейчас не входит также и подробный анализ этого явления,  потому, опять-таки для простоты, наделю государство чертами некой персоны. Итак, система существует за счёт нас с вами, удовлетворяя какие-то наши запросы, но и беря что-то от нас взамен. Казалось бы, всё честно. Но нет. Во-первых, система в первую очередь требует чего-то от нас, а уж потом выдаёт что-то нам. Нам вроде бы что-то гарантированно (по конституции, по другим законам), но если система не выполняет взятые на себя обязанности, никто из нас не вправе законным порядком расторгнуть с ней договор. Например, государство не всегда может обеспечить, чтобы все его граждане получили заработанные ими на государственных предприятиях деньги, но всегда требует оплаты за проезд в государственном транспорте. 
Меняются идеологии, на одной и той же территории одни государства сменяют другие. Некоторые идеологии, несмотря на свою ущербность, ориентируются на высшие человеческие идеалы, то есть на идеалы религиозные, некоторые – на измышления низменного порядка. Советская идеология и идеология рыночная относятся ко второй категории. И весь пафос советской идеологии оказывается лживым потому, что в основе её лежит материализм. Так что у «совка» и капитализма цели одни – методы только разные. Однако не будем заблуждаться и по поводу первой категории. Да, религиозные идеалы, как правило, сдерживают аппетиты системы – ведь в таком случае ей управляют, пусть несовершенные, но всё-таки религиозные люди. В светском обществе эти аппетиты сдерживаются такой сомнительной идеологией, как светский гуманизм. Эта защита уже гораздо слабее, так здесь человек – мера всех вещей. Как сказал Достоевский, «если Бога нет, значит, всё позволено». Но, так или иначе, системе нужно сравнительно немного людей творческих и большое количество послушных исполнителей. Недавно бывший министр образования Российской Федерации Андрей Фурсенко подсказал нам термин «квалифицированные потребители». А теперь подумайте, станет ли таким послушным исполнителем человек с мало-мальски серьёзными культурными запросами? Здесь же и ответ, кого воспитывает система. Вот уже несколько лет понимающие люди негодуют по поводу реформ в российском образовании. Пишут письма представителям власти, проводят пресс-конференции и круглые столы, «бьют тревогу» в СМИ. Толку мало. Так, может, пора вновь задуматься в принципе о наших взаимоотношениях с системой?
Итак, человек в этом мире несовершенен. Анархия ведёт к хаосу и озверению. Стало быть, государство в этом мире необходимо. Но надо ли при этом считать его безусловным благом? Не лучше ли, не продуктивнее ли для нашего самосознания считать его неизбежным злом. Ведь оно потому и нужно, что мы несовершенны. Только поэтому. Итак, отдаём кесарю кесарево, но не больше. Если кесарь попросит или потребует больше, чем ему причитается, надо сделать всё возможное, чтобы ему этого не дать. Не потому, что мы жадные. А потому, что не хотим попасть в ещё большую зависимость от системы. Вернёмся к проблеме образования. В разные времена и в разных странах уровень государственного образования был хуже или лучше, но главный принцип здесь: система воспитывает людей так, как нужно ей. Единственный реальный способ повлиять на эту ситуацию: воспитывать себя, своих детей и всех, кто так или иначе входит в ваш ближний круг, так, как считаете нужным вы, а не система. Если конкретней, то в сложившейся ситуации нам остаются любые формы негосударственного образования. В первую очередь я имею в виду не платные частные учебные заведения, а самообразование, домашнее образование для детей. В наше время доступно огромное количество информации: книги, интернет, различные лектории (последнее, как правило, в больших городах, но тем не менее). Да, здесь есть свои сложности: нужна ваша личная активность (система тоже требует от нас личной активности, но, как правило, в строго определённых ей самой направлениях – во всём остальном системе лучше, если вы будете пассивны), нужно умение выбирать информацию, отсеивая ненужное, а порой и просто опасное. Нужен труд, но ведь и система предлагает вам труд. Только независимое образование – это работа не на систему. И весьма вероятно, что, идя по такому пути, вы не сможете получить документы, подтверждающие вашу образованность, а значит, у вас будут трудности с карьерой. Но образование нужно не для того, чтобы успешно интегрироваться в систему, а для того, чтобы быть максимально независимым от неё. Независимость – не «уход в леса», не гипертрофированный эгоизм, а способность разумно выбирать, с кем, когда, как и ради чего взаимодействовать. Человек мыслящий и творческий может принести гораздо больше пользы и своим ближним, и дальним, и вообще культуре своей страны. 
Мнение редакции может не совпадать с мнением автора.